Постанова

від 17.02.2010 по справі 4/157-09-4743

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 р. № 4/157-09-4743

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді Кози р Т.П.,

суддів: Мам онтової О.М.,

Малетича М.М.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні касацій ні скарги ОСОБА_2 та ОСОБ А_3 на ухвалу господарськог о суду Одеської області від 17. 09.2009р. у справі № 4/157-09-4743 за позовом ОСОБА_4 до Публічного акці онерного товариства “Держав ний експортно-імпортний банк України”, Товариства з обмеж еною відповідальністю Фондо ва компанія “Гарант”, Закрит ого акціонерного товариства “Одесакондитер” та Закритог о акціонерного товариства То рговий Дім “Люксембурзький” про визнання недійсними дог оворів купівлі-продажу,

за участю представників:

Заявників: ОСОБА_5, дові реності №№ 644, 648 від 08.02.2010р.,

Позивача: не з' явився,

Відповідача 1: Щербань Є.В. , довіреність № 010-01/4546 від 16.07.2007р.,

Відповідача 2: не з' явився,

Відповідача 3: не з' явився,

Відповідача 4: не з' явився.

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 (далі - Позив ач) звернулась до господарсь кого суду Одеської області з позовом до Публічного акціо нерного товариства “Державн ий експортно-імпортний банк України” (далі - ПАТ “Укрекс імбанк”, Відповідач 1), Товарис тва з обмеженою відповідальн істю Фондова компанія “Гаран т” (далі - ТОВ “ФК “Гарант”, Ві дповідач 2), Закритого акціоне рного товариства “Одесаконд итер” (далі - ЗАТ “Одесаконд итер”, Відповідач 3) та Закрито го акціонерного товариства Т орговий Дім “Люксембурзький ” (далі - ЗАТ “ТД “Люксембурз ький”, Відповідач 4) про визнан ня недійсними договорів купі влі-продажу акцій ЗАТ “Одеса кондитер” та ЗАТ “ТД “Люксем бурзький”, які було укладено між ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, ОСОБ А_3 та ОСОБА_11, ОСОБА_2 т а ОСОБА_12, ОСОБА_11 та ТОВ “Віор Трейдінг Компані” , ОСОБА_14 та ТОВ “Віор Тре йдінг Компані”, ОСОБА_12 та ТОВ “Віор Трейдінг Ком пані” і ОСОБА_10 та ТОВ “В іор Трейдінг Компані”.

Водночас, у поданій до суду заяві, ОСОБА_4 просила суд вжити заходи до забезпеченн я позову шляхом заборони: ТОВ “ФК “Гарант” та будь-яким інш им особам, підприємствам, уст ановам та організаціям - вно сити зміни до реєстру власни ків іменних цінних паперів З АТ “Одесакондитер” та ЗАТ “Т Д “Люксембурзький”; ПАТ “Укр ексімбанк” та будь-яким інши м особам, підприємствам, уста новам, організаціям - вносит и зміни до реєстру та рахункі в власників іменних цінних п аперів ЗАТ “Одесакондитер” т а ЗАТ “ТД “Люксембурзький”, а також, здійснювати адмініст ративні операції, облікові о перації та інформаційні опер ації щодо цінних паперів ЗАТ “Одесакондитер” та ЗАТ “ТД “ Люксембурзький”.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 17.09.2009р. заяву ОСОБА_4 про вжиття з аходів до забезпечення позов у, було задоволено, а ухвалою ц ього ж суду від 06.10.2009р., за заявою Позивача, було внесено випра влення в описок мотивувально ї та резолютивної частин ухв али від 17.09.2009р. щодо правильност і кодів ЄДРПОУ ЗАТ “Одесакон дитер” та ЗАТ “ТД “Люксембур зький”.

В поданій касаційній скарз і, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (дал і - Заявники), які не були залу чені до участі у справі, однак , згідно доводів яких, оскарже ною ухвалою суду зачіпаються безпосередньо їх права та ін терси, посилаючись на поруше ння судом першої інстанції н орм процесуального права, пр осили скасувати ухвалу госпо дарського суду Одеської обла сті від 17.09.2009р. про забезпечення позову у даній справі.

Крім того, в судовому засіда нні, представником Заявників було подано клопотання, у яко му він просив скасувати, крім ухвали суду першої інстанці ї від 17.09.2009р., ще й ухвалу цього ж суду від 06.10.2009р. про виправлення описок.

Згідно поданих до суду пись мових клопотань ЗАТ “Одесако ндитер” та ЗАТ “ТД “Люксембу рзький”, у яких вони просили с уд провести розгляд касаційн их скарг за відсутності їх пр едставників, такі, водночас, п огодились з доводами Заявник ів і їх вимогами про необхідн ість скасування ухвали місце вого господарського суду про вжиття заходів до забезпече ння позову.

Заслухавши пояснення учас ників процесу, вивчивши мате ріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, пр оаналізувавши на підставі фа ктичних обставин справи заст осування норм процесуальног о права, колегія суддів вважа є, що касаційна скарга ОСОБ А_2 та ОСОБА_3 підлягає за доволенню, з наступних підст ав.

Відповідно до ст. 66 Господар ського процесуального кодек су України (далі - ГПК Україн и), господарський суд за заяво ю сторони, прокурора чи його з аступника, який подав позов, а бо з своєї ініціативи має пра во вжити заходів до забезпеч ення позову. Забезпечення по зову допускається в будь-які й стадії провадження у справ і, якщо невжиття таких заході в може утруднити чи зробити н еможливим виконання рішення господарського суду.

За змістом цієї статті захо ди до забезпечення позову за стосовуються господарським судом, як засіб запобігання м ожливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законо м інтересів особи, та гаранті я реального виконання рішенн я суду.

Особа, яка подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову, повинна навести дово ди адекватності засобу забез печення позову.

Адекватність заходу до заб езпечення позову, що застосо вується господарським судом , визначається його відповід ністю вимогам, на забезпечен ня яких він вживається.

Оцінка такої відповідност і здійснюється господарськи м судом, зокрема, з урахування м співвідношення права (інте ресу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення а решту.

В даному випадку, місцевий господарський суд, задоволь няючи заяву про вжиття заход ів до забезпечення позову, не звернув належної уваги на те , що Позивачем не було надано ж одних доказів на підтверджен ня неможливості або утруднен ня виконання рішення суду пр о визнання недійсними догово рів купівлі-продажу акцій ЗА Т “Одесакондитер” та ЗАТ “ТД “Люксембурзький”, які було у кладено між ОСОБА_7 та ОС ОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та Кучеренко І .М., ОСОБА_2 та ОСОБА_12, ОСОБА_11 та ТОВ “Віор Трей дінг Компані”, ОСОБА_14 т а ТОВ “Віор Трейдінг Комп ані”, ОСОБА_12 та ТОВ “Віо р Трейдінг Компані” і ОСО БА_10 та ТОВ “Віор Трейдінг Компані”, як і не було долуч ено до позовної заяви докуме нтів, які б підтверджували те , що Позивач являється акціон ером Відповідачів 3, 4, а відтак - про можливість порушенням майнових прав чи охоронюван их законом інтересів цієї ос оби.

У зв' язку із цим, при прий нятті оскаржуваної ухвали ві д 17.09.2009р. про вжиття заходів до з абезпечення позову суд першо ї інстанції припустився пору шень вимог ст. 66 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1117 ГПК У країни підставами касаційно го оскарження є неправильне застосування судом першої аб о апеляційної інстанції норм матеріального права чи пору шення норм процесуального пр ава.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне касаційні скарги Заявників з адовольнити, скасувавши ухва лу господарського суду Одесь кої області від 17.09.2009р. про вжит тя заходів до забезпечення п озову та, водночас, і ухвалу ць ого ж суду від 06.10.2009р., якою було в несено виправлення описок в мотивувальну та резолютивну частини ухвали від 17.09.2009р.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 11111, 11113 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задово льнити.

2. Ухвали господарського суд у Одеської області від 17.09.2009р. т а від 06.10.2009р. у справі № 4/157-09-4743 скасу вати, а справу передати на роз гляд господарському суду Оде ської області.

Головуючий - суддя Ко зир Т.П.

Судді Ма монтова О.М.

М алетич М.М.