Рішення

від 29.05.2019 по справі 705/1065/19

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/1065/19

2-о/705/84/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ладижинська сільська рада Уманського району Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 2,9014га, що розташована на території Рижавської сільської ради Уманського району Черкаської області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 виданий 07.09.2001 року. Заявник являється спадкоємцем за заповітом. Інших спадкоємців окрім нього немає. 15 ІНФОРМАЦІЯ_2 2000 року покійною ОСОБА_2 було складено заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Рижавської сільської ради Уманського району Черкаської області за реєстровим номером 205, за яким все належне їй майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом буде мати право вона заповіла ОСОБА_1 . У встановлений законом термін та порядок, він звернувся до державного нотаріуса Уманської районної державної нотаріальної контори Черкаської області Ящука Д.О. із заявою про прийняття спадщини та отримав свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку йому було відмовлено у зв`язку з тим, що при видачі державного акту було допущено помилку у написанні прізвища власника, а саме замість правильного ДІВОНЬКА , невірно зазначили ДІВОНЬКО . Звернувшись до Рижавської сільської ради за для вирішення даного питання йому було роз`яснено, що на сьогодні Рижавська сільська рада не має можливості видати державний акт із вірно зазначеним прізвищем власника, а тому порадили звернутись до суду.

На цих підставах просив суд: встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 виданий 07.09.2001 року Рижавською сільською радою Уманського району Черкаської області, на земельну ділянку площею 2,9014, що розташована на території Рижавської сільської ради, Уманського району Черкаської області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Рижавка Уманського району Черкаської області.

Ухвалою судді від 4 березня 2019 року відкрито окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В якості заінтересованої особи в заяві була зазначена Рижавська сільська рада Уманського району Черкаської області.

Ухвалою суду від 6 травня 2019 року замінено первісну заінтересовану особу - Рижавську сільську раду Уманського району Черкаської області, на належну - Ладижинську сільську раду Уманського району Черкаської області.

У судове засідання, призначене на 29 травня 2019 року заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Єременко І.В. не з`явились, подали до канцелярії суду заяви, в яких просили справу розглядати за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують повністю, просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області у судове засідання не з`явився. До суду надійшов лист за підписом сільського голови Цоколенка С., в якому зазначено, що вимоги ОСОБА_1 вони визнають повністю, проти задоволення заяви не заперечують. Просять справу розглядати без представника сільської ради, суду довіряють.

Суд, враховуючи заяви заявника та його представника, лист заінтересованої особи, ухвалив провести розгляд справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові докази, надані заявником, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Рижавка Уманського району Черкаської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 01.04.2003 року, актовий запис № 10.

Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 виданий 07.09.2001 року Рижавською сільською радою на підставі рішення виконавчого комітету Рижавської сільської ради № 20-1 від 20.04.2001 року на земельну ділянку площею 2,9014 га, що розташована на території Рижавської Сільської ради Уманського району Черкаської області надану, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Державний акт виданий на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до заповіту від 15.12.2000 року посвідченого секретарем Рижавської сільської ради, ОСОБА_2 заповіла належний їй житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку, на якій розміщений житловий будинок з надвірними спорудами, сертифікат на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3 та все своє майно, де б воно не було із чого б воно не складалось та все, що буде належати їй за законом до дня її смерті - ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 заявник ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Ящука Д.О. із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Проте, нотаріусом постановою від 20.12.2016 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , на земельну ділянку розміром 2,9014 га, розташовану на території Рижавської сільради Уманського району, для встановлення факту належності померлій правовстановлюючого документу на земельну ділянку. Своє рішення нотаріус мотивував розбіжністю у написанні прізвища спадкоємця у свідоцтві про смерть та правовстановлюючому документі на земельну ділянку.

Згідно довідки Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області № 43 від 20.02.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 07.09.2001 року був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 Рижавською сільською радою Уманського району на підставі рішення виконавчого комітету Рижавської сільської ради народних депутатів № 20-1 від 20.04.2001 року, яка розташована на території Рижавської сільської ради Уманського району Черкаської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва Цей акт складено у двох примірника, з яких перший видано ОСОБА_2 , другий зберігається у Рижавській сільській раді народних депутатів. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 78-34. При видачі державного акту було допущено помилку, а саме було невірно записано прізвище ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_4 та ім`я ОСОБА_5 замість правильного ОСОБА_6 . На даний час сільська рада не має можливості в зв`язку зі змінами в Законі видати новий державний акт з вірно зазначеними прізвищем, ім`ям та по батькові власника землі.

Стаття 293 ЦПК України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку встановлюється факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд вважає, що у судовому засіданні підтверджена належність ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Рижавка Уманського району Черкаської області, державного акту серія НОМЕР_1 на право приватної власності на земельну ділянку площею 2,9014 га, розташованої на території Рижавської сільської ради Уманського району Черкаської області, виданого 07 вересня 2001 року на ім`я ОСОБА_2 .

Встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявнику для реалізації своїх спадкових прав.

На підставі наведеного вище суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19, 89, 263-265, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданий 07.09.2001 року Рижавською сільською радою Уманського району Черкаської області на земельну ділянку площею 2,9014 га, що розташована на території Рижавської сільської ради Уманського району Черкаської області і надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Рижавка Уманського району Черкаської області.

Копію рішення направити заявнику та заінтересованій особі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання ним рішення суду.

Головуючий суддя О.В.Корман