Постанова

від 21.10.2010 по справі 2а-13326/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 жовтня 2010 року < Час проголошення > № 2а-13326/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Винокуров К.С. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу

За позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма

Професіонал

про стягнення податкової заборгованості

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва (надалі ДПІ у Шевченківському районі міста Києва, позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма Професіонал (надалі ТОВ КФ Професіонал , відповідач) 3 299 695,00 грн. податкової заборгованості з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств.

Ухвалою суду від 22.09.2010 р. відкрито скорочене провадження у адміністративній справі, встановлено строк подання заперечення проти позову для відповідача до 18 жовтня 2010 року.

Відповідач у визначений судом строк заперечення на позовну заяву не надав, заяву про визнання позову також суду не надіслав. Відповідачу була надіслана ухвала про відкриття скороченого провадження за адресою, зазначеною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У зв`язку з неподанням відповідачем відзиву на позов, справа вирішується у порядку передбаченому статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини, адміністративний суд, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Комерційна фірма Професіонал`зареєстроване Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією 13.12.2006 р. за № 10741020000021849, ідентифікаційний номер 34795014 та взято на облік в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, як платника податків з 14.12.2006 р. за № 27336.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на час розгляду спору судом у ТОВ КФ Професіонал`існує заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість у розмірі 1 075 339,00 грн. та податку на прибуток в розмірі 2 224 356,00 грн.

Дана заборгованість виникла під час документальної невиїзної перевірки ТОВ КФ Професіонал`в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на прибуток, щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з ТОВ Укрєвробізнес`за травень 2008 р., ПП Украгробуд-груп`за червень 2008 р., серпень 2008 р., про що складено акт № 1729/23-12/34795014 від 25.09.2009 р.

В даному акті встановлено порушення відповідачем:

п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. із змінами та доповненнями, що призвело до завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування ПДВ за серпень 2008 року на суму 565 167 грн., та заниження податку на додану вартість на загальну суму 716 666 грн., а саме за травень 2008 р. на суму 333 333 грн., за червень 2008 р. на суму 383 333 грн.;

п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР Про оподаткування прибутку підприємств , що призвело до заниження податку на прибуток за 2008 рік на суму 1 143 195,75 грн., в тому числі за ІІ квартал 2008 року в сумі 895 832,50 грн., за IV квартал 2008 року в сумі 247 363,25 грн., та завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування за 2008 рік в сумі 1 836 382 грн.

В матеріалах справи міститься акт від 25.09.2009 р. № 677/23-12, який засвідчує те, що посадові особи ТОВ КФ Професіонал`були запрошені до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва для ознайомлення та підписання акту, але не з`явились.

Окрім того, позивачем відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України Про державну податкову службу`було проведені перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкових декларацій, розрахунків ТОВ КФ Професіонал , результати якої оформлені актом № 1034/15-218/34795014 від 04.12.2009 року, та актом № 114/15-218/34795014 від 18.02.2010 року, в яких зафіксовані порушення строків подання податкових декларацій, розрахунків по податку на додану вартість за серпень 2009 року, грудень 2009 року, передбачених п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями.

На підставі п.п. 17.1.7, п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181 позивачем були внесені податкові повідомлення-рішення форми Р :

з податку на прибуток № 0006872312/0 від 15.10.2009 р. на суму 2 236 919 грн., в тому числі 1 093 723 грн. сума податкового зобов`язання за штрафними санкціями;

з податку на додану вартість № 0006882312/0 від 15.10.2009 р. на суму 1 074 999 грн., із них 358 333 грн. сума податкового зобов`язання за штрафними санкціями;

№ 197861502/0 від 07.12.2009 р. на суму штрафу в розмірі 170 грн.;

№ 29251502/0 від 22.02.2010 р. на суму штрафу в розмірі 170 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 9 Закону "Про систему оподаткування", платник податків зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені терміни.

Відповідно до абз. 3 п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі визначення податкового зобов`язання контролюючим органом з підстав, зазначених у п. "а" п. 4.2.2 п.4.2. ст.4 даного Закону (платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію), платник податків зобов`язаний погасити нараховану суму податкового зобов`язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Згідно п.п. 16.1.1 ст. 16 після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов`язання (в даному випадку після 10 днів від дня отримання податкового повідомлення-рішення) на суму податкового боргу нараховується пеня.

За таких обставин позивачем відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами" рекомендованим листом з повідомленням про вручення було надіслано на адресу відповідача першу податкову вимогу № 1/10301 від 08.12.2009 р. на суму 3 299 355 грн. (2 224 356 грн. сума податкового боргу з податку на прибуток та 1 074 999,00 грн. сума податкового боргу з податку на додану вартість) та другу податкову вимогу 2/717 від 02.02.2010 р. на суму 3 299 525,00 грн.

Згідно з пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв`язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

У зв`язку з поверненням поштовим відділенням листів, в яких направлялись податкове повідомлення-рішення та податкові вимоги з причини фактичного незнаходження платника за вказаною адресою, ДПІ у Шевченківському районі міста Києва складено акти про розміщення податкових вимог № 1/10301 від 08.12.2009 р., № 2/717 від 02.02.2010 р. та податкових повідомлень-рішень, винесених щодо відповідача на дошці оголошень, копії яких залучені до справи.

09.03.2010 року ДПІ у Шевченківського району м. Києва прийнято рішення № 254 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків ТОВ КФ Професіонал .

Станом на день розгляду цього спору суду не надано доказів сплати відповідачем зазначеної заборгованості у розмірі 3 299 695,00 грн.

Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов`язання - це зобов`язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов`язання.

Відповідно до пп. "а" пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов`язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов`язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов`язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Відповідно до п. "б" пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до пп. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Відповідно до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 цього Закону джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

З урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов`язання в розмірі 3 299 695,00 грн. станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу товариства, беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Законом України "Про погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3 299 695,00 грн. у відповідності до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Статтею 183-2 КАС України встановлено, що суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163, 183-2 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма Професіонал (04053, м. Київ, вул. Артема, 21, оф. 406, код ЄДРПОУ 34795014) до Державного бюджету України (р/р 31117009700011 до УДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968 у банку ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11021000) суму податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 2 224 356,00 грн. (два мільйони двісті двадцять чотири тисячі триста п`ятдесят шість гривень 00 копійок).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційна фірма Професіонал (04053, м. Київ, вул. Артема, 21, оф. 406, код ЄДРПОУ 34795014) до Державного бюджету України (р/р 31119029700011 до УДК у Шевченківському районі м. Києва, код 26077968 у банку ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100) суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 1 075 339,00 грн. (один мільйон сімдесят п`ять тисяч триста тридцять дев`ять гривень 00 копійок).

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя К.С. Винокуров