Ухвала

від 03.06.2019 по справі 910/4770/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" червня 2019 р. Справа№ 910/4770/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Ай Комьюнікейшнз на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 про забезпечення доказів у справі №910/4770/19 (суддя Підченко О.Ю., повний текст складено - 22.04.2019) за заявою публічного акціонерного товариства Укрнафта про забезпечення доказів шляхом зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю Ай Комьюнікейшнз надати суду оригінали або належним чином завірені копії первинних бухгалтерських документів

ВСТАНОВИВ наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 у справі №910/4770/19 задоволено заяву публічного акціонерного товариства Укрнафта про забезпечення доказів.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, товариство з обмеженою відповідальністю Ай Комьюнікейшнз звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу та прийняти нове рішення про відмову публічному акціонерному товариству Укрнафта у задоволенні заяви про забезпечення доказів у справі №910/4770/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Ай Комьюнікейшнз на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 про забезпечення доказів залишено без руху.

При цьому, апелянту встановлено десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів доплати судового збору у розмірі 480,25 грн.

Також, скаржнику було роз`яснено, що у випадку невиконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Апелянтом усунено недолік апеляційної скарги та надано до суду доказ доплати судового збору, а саме квитанцію №ПН13368 від 27.05.2019 на суму 480,75 грн.

Крім того, скаржником в апеляційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 про забезпечення доказів у справі №910/4770/19, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини наведені скаржником, а саме те, що про прийняття оскаржуваної ухвали від 17.04.2019 йому стало відомо після оприлюднення її повного тексту - 24.04.2019, визнаються поважними.

Відтак, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю Ай Комьюнікейшнз строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 про забезпечення доказів у справі №910/4770/19, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Ай Комьюнікейшнз пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 про забезпечення доказів у справі №910/4770/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Ай Комьюнікейшнз на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 про забезпечення доказів у справі №910/4770/19.

3. Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Ай Комьюнікейшнз на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 про забезпечення доказів у справі №910/4770/19 призначити на 24 червня 2019 року об 11 год. 40 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

4. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзиву, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - до дати судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко