Рішення

від 21.05.2019 по справі 910/1024/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.05.2019Справа № 910/1024/19

За позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", в особі В.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Коваленко О.В.; До Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Р енд Р Коммодітіз" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2; Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; Прозобов`язання вчинити дії Суддя Мандриченко О.В.

Секретар судового засідання Дюбко С.П.

Представники:

Від позивачаОстрянко Б.І., адвокат; Від відповідача не з`явився ; Від третьої особи не з`явився ;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі виконуючого обов`язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Коваленко О.В. звернулося до суду з позовом, яким зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Р енд Р Коммодітіз" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 включити до проміжного ліквідаційного балансу вимоги банку в сумі 1 267 906 787,56 грн.

Позовні вимоги мотивовані бездіяльністю ліквідатора відповідача щодо розгляду вимог банку за заявою, поданою в порядку ст. 105 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 відкрито провадження у справі № 910/1024/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.03.2019, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу - строк для подання відповіді на відзив.

Відповідно до ухвали від 14.03.2019 за клопотанням позивача до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, підготовче засідання було відкладено на 04.04.2019.

У підготовчому засіданні 04.04.2019, вчинивши всі передбачені процесуальним законодавством дії за ст.ст. 182-183 Господарського процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 23.04.2019.

10.04.2019 від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення по суті спору, відповідно до яких Фонд гарантування вкладів фізичних осіб правову позицію позивача поділяє та позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У судовому засіданні 23.04.2019 під час розгляду спору по суті представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, стверджуючи про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Р енд Р Коммодітіз" простроченої заборгованості за договором про відновлювальну кредитну лінію від 19.11.2010 № 1344-10, а також боргу, що підтверджений судовим рішенням, яке набрало законної сили. У зв`язку з публікацією повідомлення про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Р енд Р Коммодітіз" шляхом ліквідації за рішенням власника, банк звернувся до голови ліквідаційної комісії з кредиторськими вимогами. Оскільки відповідач в особі голови ліквідаційної комісії тривалий час не надає відповіді на заяву з грошовими вимогами, позивач був змушений звернутися до суду для захисту своїх прав кредитора з позовом про зобов`язання включити до проміжного ліквідаційного балансу вимоги банку в сумі 1 267 906 787,56 грн.

На підтвердження описаних вимог суду було подано заяву банку з вимогами до боржника з розрахунком і доказами її вручення відповідачеві, договір про відновлювальну кредитну лінію з додатками, за яким у відповідача виник борг, судове рішення про стягнення боргу, підтвердження публікації про припинення юридичної особи за рішенням власника тощо.

Представник третьої особи повністю підтримав позовні вимоги.

В установлений процесуальним законодавством та судом в ухвалі від 15.02.2019 строк відповідач відзив на позовну заяву не подав, уповноваженого представника жодного разу не направив до суду.

Частиною 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч. 4 ст. 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 15.02.2019 (01010, м. Київ, вул. І. Мазепи, 6. оф. 174).

Однак, конверт з ухвалою суду було повернуто до суду відділенням поштового зв`язку без вручення.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського суду міста Києва, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про невручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Крім того, щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи суд наголошує, що згідно з ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 15.02.2019 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач, який вважається належним чином повідомленим про наявність у провадженні суду справи з позовними вимогами до нього, у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представника, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

19.10.2010 Акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Р енд Р Коммодітіз" уклали договір про відновлювальну кредитну лінію № 1344-10, за яким банк зобов`язався відкрити позивальнику відновлювальну кредитні лінію на суму 225 000 000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути отримані кредитні кошти згідно з графіком зниження ліміту (додатком № 1 до договору) з кінцевим строком погашення до 19.11.2012 включно та сплатити за користування кредитними коштами проценти в розмірі, вказаному у п. 3.1 договору. Також договором було передбачено обов`язок позичальника зі сплати комісійної винагороди кредиторові (банку) та штрафних санкцій у разі прострочення.

За твердженнями позивача, не запереченими відповідачем, до договору вносилися зміни, зокрема, його номер було змінено на 1344м-10. Крім того, сторони за взаємною згодою розширили перелік валюти кредитування, змінювали розмір відсоткової ставки, строки повернення кредиту (кінцевим строком стало 23.11.2015), строки сплати відсотків внаслідок встановлення графіків перерахування тощо.

Як вказує позивач, відповідач грошові зобов`язання з повернення кредитних коштів, сплати відсотків та комісійної винагороди порушив, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість у сумі 1 139 852 516,60 грн., а саме:

- основний борг в євро 17 011 783,30 грн., що еквівалентно 515 795 755,61 грн., відсотки в євро 8 691 026,10, що еквівалентно 263 511 137,80 грн.

- основний боргу в грн. - 147 977 697,17 грн., відсотки 100 472 063,96 грн., прострочена заборгованість зі сплати комісійної винагороди 4 000 000,00 грн., пеня 107 900 081,23 грн.

- відсотки в доларах США - 7 572,32, що еквівалентно 195 780,74 грн.

Також матеріалами справи підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Р енд Р Коммодітіз" має прострочене грошове зобов`язання перед банком як поручитель Товариства з обмеженою відповідальністю "Залив-Металл" за договором про відновлювальну кредитну лінію від 10.08.2010 № 1325-10 (після внесення змін - № 1325м-10) на підставі договору поруки від 20.03.2015 № 239, укладеного з Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та кредит".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 № 910/6831/17 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Р енд Р Коммодітіз" було стягнуто 115 858 902,00 грн. боргу та 30 184,25 грн. судового збору.

Як слідує з приєднаного до позовної заяви рішення у справі № 910/6831/17 присуджена до стягнення сума є боргом Товариства з обмеженою відповідальністю "Залив-Металл" перед банком за договором від 10.08.2010 № 1325м-10. Стягнення з відповідача прострочених сум мотивоване тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Р енд Р Коммодітіз" поручилося перед банком за виконання обов`язків позичальника в межах 115 858 902,00 грн. відповідно до договору поруки від 20.03.2015 № 329.

За твердженнями позивача, оскільки відповідач не сплатив присуджену до стягнення заборгованість згідно з рішенням суду у справі № 910/6831/17, йому було нараховано 12 165 184,71 грн. пені за період з 19.04.2017 по 01.08.2017.

Відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань підтверджується, що з 08.06.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Р енд Р Коммодітіз" перебуває у стані припинення. У графі "відомості про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи для заявлення кредиторами своїх вимог" вказано 16.08.2017, у графі "прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи" вказано ОСОБА_2 як голову комісії з припинення або ліквідатора.

Матеріалами справи підтверджується, що в Бюлетені державної реєстрації за 08.06.2017 було розміщено повідомлення про винесення засновниками (учасниками) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Р енд Р Коммодітіз" рішення про припинення юридичної особи шляхом її ліквідації, ліквідатором призначено ОСОБА_2, кінцевою датою заявлення вимог кредиторами визначено 16.08.2017.

02.08.2017 позивач звернувся до відповідача з заявою від 01.08.2017 № 3-242100/4553 про визнання вимог кредитора, в якій просив визнати вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в сумі 1 267 906 787,56 грн.

Розраховуючи суму грошових вимог за заявою від 01.08.2017 № 3-242100/4553, позивач включив до неї прострочену заборгованість за договором від 19.11.2010 № 1344м-10 в розмірі 1 139 852 516,60 грн., заборгованість к поручителя в сумі 115 858 902,00 грн. за рішенням суду від 07.06.2017 № 910/6831/17, 12 165 184,71 грн. пені за неналежне виконання грошових зобов`язань за договором поруки від 20.03.2015 № 329 та 30 184,25 грн. судових витрат у справі № 910/6831/17.

За твердженнями позивача, станом на початок 2019 року відповідач не повідомив його про наслідки розгляду заяви від 01.08.2017, оскільки відповіді на вказану заяву не надійшло.

11.12.2018 позивач надіслав відповідачеві повідомлення про ліквідацію банку та про наявність кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Р енд Р Коммодітіз".

Вказане звернення також було залишено без відповіді і будь-якого реагування.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 105 Цивільного кодексу України строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи. Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Заяву з кредиторськими вимогами позивач надіслав відповідачеві в установлені законодавством терміни та у межах строку заявлення кредиторських вимог до юридичної особи, яка ліквідується за рішенням власника, а тому мав законні сподівання на те, що ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Р енд Р Коммодітіз" розгляне її та надасть обґрунтовану відповідь про визнання вимог та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу чи про їх відхилення.

В установлений законодавством строк відповідач покладений на нього законодавцем обов`язок не виконав, що свідчить про його бездіяльність.

У ч. 8 ст. 111 Цивільного кодексу України передбачено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Як вказувалося вище, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та Бюлетеня державної реєстрації строк для заявлення кредиторами своїх вимог до відповідача закінчився 16.08.2017.

Зважаючи на відсутність станом на 16.08.2017 та станом на час вирішення спору доказів належного виконання відповідачем положень до ч. 5 та ч. 6 ст. 105 та ч. 8 ст. 111 Цивільного кодексу України, позовні вимоги щодо включення грошових вимог банку до проміжного ліквідаційного балансу підлягають задоволенню на суму 1 267 906 787,56 грн. (1 139 852 516,60 грн. сума боргу за договором від 19.11.2010 № 1344м-10, 115 858 902,00 грн. заборгованість, присуджена до стягнення за рішенням суду від 07.06.2017 у справі № 910/6831/17, 12 165 184,71 грн. пені за порушення строків перерахування боргу за договором поруки від 20.03.2015 № 329 та 30 184,25 грн. судових витрат у справі № 910/6831/17).

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Чинне господарське процесуальне законодавство ґрунтується на принципі змагальності сторін, а у ч. 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відповідач заявлені вимоги не заперечив, доказі належного виконання зобов`язань перед позивачем не подав.

Таким чином, судом встановлено, що ліквідатор відповідача не розглянув заявлені позивачем грошві вимоги та не включив їх до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з відповідальністю "Торговий дім Р енд Р Коммодітіз", чим порушив права позивача та наведені вище положення діючого законодавства, що регулюють порядок ліквідації господарюючих суб`єктів.

На підставі встановлених судом обставин справи позовні вимоги про стягнення підлягають задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 73-80, 129, 236-241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з відповідальністю "Торговий дім Р енд Р Коммодітіз" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (01010, м. Київ, вул. І. Мазепи, 3, оф. 174, ідентифікаційний код 37317869) включити до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з відповідальністю "Торговий дім Р енд Р Коммодітіз" вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 60, ідентифікаційний код 09807856) на суму 1 267 906 787,56 грн.

3. Стягнути з Товариства з відповідальністю "Торговий дім Р енд Р Коммодітіз" (01010, м. Київ, вул. І. Мазепи, 3, оф. 174, ідентифікаційний код 37317869 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 60, ідентифікаційний код 09807856) 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України подається до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом 20 (двадцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 29.05.2019

Суддя О.В. Мандриченко