Постанова

від 17.02.2010 по справі 10/25-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 р. № 10/25-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого - Ткаченко Н.Г,

суддів - Білошкап О.В.,

Катеринчук Л.Й.,

за участю представника Т ОВ "Удич-цукор" - Лещенка А.М .,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві к асаційну скаргу Ліквідатора Товариства з обмеженою відп овідальністю "Удич-цукор" Л ещенко А.М. на постанову Жит омирського апеляційного гос подарського суду від 24 вересн я 2009 р. у справі № 10/25-09 господарсь кого суду Вінницької області за позовом ТОВ "Удич-цукор" до ТОВ Агрофірми "Удицький цукр овий завод" за участю третьої особи, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору н а стороні відповідача - Дер жавної госпрозрахункової ус танови Агентства з питань ба нкрутства в особі філії у Він ницькій області про виконанн я умов договору купівлі-прод ажу від 12 січня 2005 р., -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Удич-цукор" зверну лось до господарського суду із позовом до ТОВ Агрофірми "У дицький цукровий завод" про в иконання умов договору купів лі-продажу від 12 січня 2005 р. шлях ом внесення до додатку № 1 акт у прийому-передачі від 24 січн я 2005 р. газопроводу Теплик-Удич , посилаючись на те, що згідно умов договору купівлі-продаж у відповідач зобов' язався п ередати у власність позивача майновий комплекс вказаного у додатку № 1, до якого мав бути включений і газопровід Тепл ик-Удич, діаметр - 219 мм=17 км., 2001 р ., розташований за адресою: Він ницька обл., Теплицький район , с. Удич, вул. Заводська, 1.

Рішенням господарського с уду Вінницької області від 12 т равня 2009 р. позов задоволено, з обов' язано відповідача вик онати умови договору купівлі -продажу від 12 січня 2005 р. шляхом внесення до додатку № 1 акту п рийому-передачі від 24 січня 2005 р.газопроводу Теплик-Удич, ді аметр- 219 мм=17 км., 2001 р.(Вінницька обл., Теплицький район, с. Удич , вул. Заводська, 1).

Постановою Житомирського апеляційного господарськог о суду від 24 вересня 2009 р. рішен ня господарського суду Вінни цької області від 12 травня 2009 р . скасовано, в задоволені позо ву відмовлено.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою Ліквідатор ТОВ "Удич-цукор" Лещенко А.М. зв ернувся до Вищого господарсь кого суду України з касаційн ою скаргою, в якій просить ска сувати постанову Житомирськ ого апеляційного господарсь кого суду від 24 вересня 2009 р. та залишити в силі рішення госп одарського суду Вінницької о бласті від 12 травня 2009 р., посила ючись на порушення судом апе ляційної інстанції норм мате ріального права та неправиль не застосування норм процесу ального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., пояснення предс тавника ТОВ "Удич-цукор", перев іривши матеріали справи та о бговоривши доводи касаційно ї скарги, колегія суддів прий шла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Постановою господарського суду Вінницької області від 5 жовтня 2004 р. ТОВ Агрофірму "Уд ицький цукровий завод" визна но банкрутом, відкрито лікві даційну процедуру, ліквідато ром банкрута призначено арбі тражного керуючого Болхов ітіна В.М.

Відповідно до протоколу за сідання комітету кредиторі в ТОВ Агрофірми "Удицький цук ровий завод" від 17.12.2004р. кредито ри дійшли до висновку щодо не обхідності реалізації майно вого комплексу ТОВ Агрофірм и "Удицький цукровий завод" шл яхом проведення конкурсу, за лучивши організатором прове дення конкурсу Вінницьку філ ію Державної госпрозрахунко вої установи "Агенство з пита нь банкрутства".

Згідно з протоколом засіда ння комітету кредиторів ТОВ Агрофірми "Удицький цукрови й завод" кредитори погодили ц іну майнового комплексу ТОВ Агрофірми "Удицький цукрови й завод" в розмірі 4 000 000,00 грн. за умовами, визначеними конкурс ною пропозицією, а також вирі шили надати повноваження арб ітражному керуючому Болхо вітіну В.М. провести дії, пов 'язані з переоформленням пра ва власності на майновий ком плекс.

Відповідно до протоколу № 1 від 30 грудня 2004 р. проведення к онкурсу, переможцем конкурсу з реалізації цілісного майн ового комплексу ТОВ Агрофірм и "Удицький цукровий завод" ви знано покупця - ТОВ "Удич-Цукор ".

12 січня 2005 р. між Вінницькою ф ілією Державної госпрозраху нкової установи "Агентство з питань банкрутства" в інтере сах ТОВ Агрофірми "Удицький ц укровий завод" (продавцем) та Т ОВ "Удич-Цукор" (покупцем) укла дено договір купівлі-продажу майнового комплексу за конк урсом, відповідно до якого пр одавець зобов'язався передат и у власність покупця майнов ий комплекс ТОВ Агрофірми "Уд ицький цукровий завод", розта шований за адресою: Вінницьк а область, Теплицький р-н, с.Уд ич, вул. Заводська, № 1 у відпов ідності з додатком № 1, який є н евід'ємною частиною даного д оговору, а покупець зобов'яза вся прийняти об'єкт та сплати ти його вартість на умовах до говору.

Відповідно до п. 1.2. договору, об'єкти нерухомого майна зна ходяться за адресами: вул. Зав одська, № 1, 1а, вул. Московська, № 16, вул. Залізнична, № 25, с. Росош а, вул. Молодіжна, № 5 Теплицько го району Вінницької області на земельній ділянці 340 га та н алежать продавцю на підставі свідоцтва про право власнос ті, виданого на підставі ріше ння виконавчого комітету Уди цької сільської ради Теплиць кого району Вінницької облас ті № 9 від 7 квітня 2003 р.

Приймаючи рішення про задо волення позову про зобов'яза ння ТОВ Агрофірми "Удицький ц укровий завод" виконати умов и договору купівлі-продажу в ід 12 січня 2005 р. шляхом внесення до додатку № 1 акту прийому-пе редачі від 24 січня 2005 р. газопро воду Теплик-Удич, суд першої і нстанції виходив з того, що по зивач виконав свої зобов'яза ння належним чином відповідн о до умов договору, оплативши вартість об' єкту продажу у сумі 4 000 000 грн., а відповідач на підставі акту прийому-перед ачі від 24 січня 2005 р. отримав ма йно, визначене у додатку № 1 до договору, однак газопровід Т еплик-Удич до додатку № 1 до ак ту прийому - передачі включ ено не було.

Скасовуючи рішення суду пе ршої інстанції та відмовляюч и у задоволені позову, суд апе ляційної інстанції виходив з того, що газопровід Теплик-Уд ич, діаметр - 219 мм=17 км., 2001 р. не бу в предметом договору купівлі - продажу, укладеного між сто ронами 12.01.2005 р., а обраний позив ачем спосіб захисту права не відповідає вимогам ст. 16 ЦК Ук раїни.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов дог овору купівлі-продажу пози вачем було проведено оплату вартості об'єкта продажу у р озмірі 4000000 грн.

Відповідно до акту прийому -передачі від 24.01.2005р. ТОВ Агрофі рма "Удицький цукровий завод " передало, а ТОВ"Удич-Цукор" пр ийняло майно згідно додатку №1, який є невід'ємною частино ю даного акту. Крім того, в ак ті зазначено, що на момент йо го підписання сторони не мал и претензій щодо кількості т а якості майна.

Як вбачається з додатку №1 до акту прийому-передачі від 24.01.2005р., газопровід Теплик-Удич , діаметр - 219 мм=17 км., 2001 р. в пере ліку будівель та споруд, пере даних за актом, відсутній.

Відповідно до додатку до св ідоцтва про право власності на цілісний майновий компле кс від 07.04.2003 р., серед об'єктів, як і належать ТОВ Агрофірмі "Уди цький цукровий завод" на прав і колективної власності, газ опровід Теплик-Удич, діаметр - 219 мм=17 км., 2001 р. також відсутн ій.

Рішенням Третейського суд у при Вінніцькій ТПП від 07.02.2005 р. задоволено позов ТОВ "Удич-Ц укор" до ТОВ Агрофірми "Удиць кий цукровий завод" про визна ння дійсним договору купівлі -продажу майнового комплексу за конкурсом від 12 січня 2005 р.

Суд апеляційної інстанції , дослідивши оригінал догов ору купівлі-продажу та додат ок до нього, а також справу Тре тейського суду при Вінницьк ій ТПП № 05-02/05, в якій містяться копії договору купівлі-прод ажу та додатку до нього, вста новив, що в переліку будівел ь та споруд газопровід Тепли к-Удич, діаметр - 219 мм=17 км., 2001 р. н е значиться.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Тому висновок суду апеляці йної інстанції про те, що ТОВ "Удич-Цукор" не довів той фак т, що газопровід Теплик-Удич, д іаметр - 219 мм=17 км., 2001 р. був реал ізований відповідачу відпо відно до договору від 12 січня 2005 р. і у зв'язку з цим не міг бу ли переданий ТОВ "Удич-Цукор " відповідає дійсним обстави нам справи.

Крім того, частиною 1 ст. 15 Ци вільного кодексу України пер едбачено право кожної особи на захист свого цивільного п рава у разі його порушення, не визнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України та ст.20 Г К України закріплено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з як им кожна особа має право звер нутися до суду за захистом св ого особистого немайнового а бо майнового права та інтере су.

Додаток до акту прийому пер едачі є невід'ємною частино ю саме акту прийому передачі , а не договору купівлі-продаж у.

Заявлена позивачем вимога про внесення змін до акту при йому-передачі на виконання у мов договору купівлі-продажу не може бути предметом позов у, оскільки вона не є матеріа льно-правовою чи немайновою вимогою позивача на підставі якої суд приймає рішення.

Додаток до акту прийому - п ередачі майна може бути док азам підтвердження наявнос ті або відсутності юридичних фактів, які мають значення дл я правильного вирішення суд ом господарського спору.

Тому суд апеляційної інста нції прийшов до правильного висновку про те, що обраний п озивачем спосіб захисту прав а шляхом внесення змін до акт у прийму - передачі не може захистити порушене право і н е відповідає ст. 16 ЦК України.

Таким чином, колегія судді в Вищого господарського суду України вважає, що оскаржува на постанова прийнята у відп овідності до фактичних обста вин справи та вимог чинного з аконодавства і підстав для ї ї скасування немає.

Доводи касаційної с карги не спростовують виснов ків суду, які викладені в оска ржуваній постанові суду апел яційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Вищий господа рський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Лікв ідатора Товариства з обмежен ою відповідальністю "Удич-цу кор" Лещенко А.М. залишити без задоволення.

Постанову Житомирського а пеляційного господарського суду від 24 вересня 2009 р. у справ і № 10/25-09 залишити без змін.

Головуючий: Ткаченко Н.Г.

Судді: Білошкап О.В.

Катеринчук Л.Й.