Вирок від 06.10.2010 по справі 1-87/10

Дело №1- 87/2010 р.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 сентября 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:

судьи Копицы О.В.,

при секретарях Омелюх О.А., Пойзнер В.Е.

с участием прокурора Налапко С.С.,

потерпевшего ОСОБА_1 Н. ОСОБА_2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:

Бугазиянуса Константина Ивановича, 16 сентября 1985 г.р., уроженца с.Фонтанка Коминтерновского района Одесской области, гражданина Украины, холостого, образование среднее, работающего по найму, проживающего по ул АДРЕСА_1 Коминтерновского района АДРЕСА_2 области ранее судимого:

- 30.09.2005г. Коминтерновским райсудом Одесской области по ст.ст. 15, 185 ч.І УК Украины к 1 году и 6 месяцам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год;

- 15.05.2009г. Коминтерновским райсудом Одесской области по ст.ст. 307 ч. 2, 313 ч.З УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года;

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

22.08.2009 года около 02 часов 30 минут ОСОБА_3 , находясь на рыночной площади в с. Фонтанка Коминтерновского района Одесской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе драки с ОСОБА_4 ., превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанес ОСОБА_4 удар табуреткой по голове, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: геморрагического ушиба мозга в левой задневисочной области, перелома лобной кости справа с распространением на верхнелатеральную стенку правой глазницы, подапоневротической гематомы в правой височной области, параорбитальная гематома справа, эпидурального кровоизлияния в лобно-базальной области справа, которые согласно п.2.1.3./б Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений по критерию опасности для жизни относятся к тяжким телесным повреждениям.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_3 вину свою в инкриминированном ему преступлении признал частично и пояснил, что 21.08.2009г., он с утреннего времени и до ночи находился на свадьбе, на пос. Котовского в г. Одессе, где употреблял спиртное. В начале 3-го часа ночи 22.08.2009г. он вместе со своим знакомым ОСОБА_5 Виктором приехал в с. Фонтанку Коминтерновского района Одесской области и проследовал к куче с арбузами, которые продавал его одноклассник - ОСОБА_6 , возле которого стояла компания парней, а именно дядя Евгения - мужчине по имени Михаил, с ранее ему незнакомым парнем. В ходе разговора Миша сказал, что незадолго до этого, какой то парень, разбил арбуз, отказываясь платить, и якобы убежал за подмогой. В тот момент, когда Миша рассказывал об инциденте, он сидя на табуретке, которая находилась возле кучи с арбузами увидел, что по обочине автодороги Одесса - Южный , со стороны дискотеки идут ранее ему неизвестные два парня. Проходя мимо киоска Приватбанка , один из парней отошел в сторону, нагнувшись подобрал пустую бутылку и разбил ее, толи о клумбу, то ли о расположенный памятник, изготовив так званную розочку , и идя к ним, он замахивался ею по направлению компании. Миша отошел назад, Продайвода находился рядом с ним, остальные также стояли позади него. Точно описать не может, но когда он встал, то был на переднем плане по отношению к двум парням. Так как они с Продайводой ранее не участвовали в конфликте связанном с разбитым арбузом, то не ожидали, что парни станут предъявлять им какие-либо претензии. Но когда парень с бутылкой, подходя к ним с Продайводой с криками, замахнулся на него розочкой , он понял, что необходимо обороняться. Увернувшись от удара нападавшег о, он взял с земли табуретку и нанес ею удар по парню. Когда замахивался, то не смотрел, куда именно придется удар. Но когда ударил и парень упал, потеряв сознание, он понял, что попал в голову. Умысла на причинение телесных повреждений нападавшему на него парню у него не было. Ударил в ходе самообороны. Если бы он не оборонялся, то телесные повреждения были бы причинены ему. После того как парень упал, к нему подбежала какая-то девушка, стала вместе с какими-то посторонними оказывать ему помощь. Обратив внимание, что парень стал приходить в себя, он пошел домой.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ОСОБА_3 , его вина в инкриминированном ему преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, исследованными судом, а именно:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_4 , допрошенного в судебном заседании о том, что 21.08.2009г., примерно в 18 часов он вместе со своей супругой, ее братом ОСОБА_7 и его девушкой отдыхали в увеселительных заведениях с.Фонтанка. За все время он выпил не более 100 грамм спиртного. В один из моментов находясь на дискотеке, он увидел ОСОБА_8 , входящего в помещение дискотеки, с ссадинами на лице. На вопрос, что случилось, тот ему ответил, что хотел купить арбуз на рыночной площади с. Фонтанка, взял его в руки, но разбил, за это с него потребовали 30 гривен, у него не было достаточной суммы денег, за что его избили. Он предложил пойти и разобраться в инциденте. Выйдя вдвоем из зала, пошли по направлению рынка, в сторону кучи с арбузами. Когда выходили из помещения, в руке у него была недопитая бутылка с пивом Оболонь , купленного в зале. Выходя из помещения, будучи в резиновых тапочках, на ступеньках он поскользнулся и чуть было не упал, с трудом смог устоять, но тем не менее бутылку выронил. Пошел далее, не поднимая бутылку, так как она уже разбилась. Когда подходили с левой стороны арбузной кучи ближе к автодороге, где стояли два парня, он точно помнит, что у одного из стоявших в руках была деревянная табуретка, небольшого размера. Далее за парнями с иной стороны арбузной кучи стояла компания ребят. Увидев парня с табуреткой, понял, что это продавец и направился в его сторону, когда подошел к парню, то спросил, за что он обидел ОСОБА_8 , тот молчал, он повторил вопрос, после чего незнакомец нанес ему удар табуреткой в область головы справа, после чего он потерял сознание, с тех пор ничего не помнит. Пришел в себя примерно в 10 часов, следующего дня, на тот момент он не мог самостоятельно встать с кровати. Ему вызвали карету скорой помощи, которая доставила его в ООКБ. где он находился на стационарном лечении до 14.09.2009г. Впоследствии от сотрудников милиции, приходивших к нему в больницу, ему стало известно, что удар табуреткой ему нанес местный житель ОСОБА_9 , который ударил его, обороняясь. Якобы он пытался нанести ему удар розочкой , изготовленной из пустой бутылки. Думает, что его версия выдумана с целью оправдания своих незаконных действий, так как все из компании, находившейся на тот момент на месте происшествия местные, то все они будут поддерживать неправдивую версию Бугазиянуса;

-показаниями свидетеля ОСОБА_4 , допрошенной в судебном заседании о том, что 21.08.2009г. примерно с 18 часов она вместе со своим мужем, братом ОСОБА_7 и его девушкой отдыхали в увеселительных заведениях с. Фонтанка. Находясь на одной из дискотек, ее брат - ОСОБА_8 принял решение пойти на рыночную площадь, чтобы купить арбуз. По происшествии примерно 15 минут, брат вернулся, сразу же подошел к ее мужу, о чем-то поговорив, оба вышли из бара. По внешнему виду она поняла, что происходит что-то неладное, выбежала на улицу и спросила, куда они направляются. Муж сказал, что необходимо пойти и разобраться с парнями, которые обидели ее брата. Она ответила, что вернется в помещение дискотеки за своей сумкой и пойдет с ними, а выбежавшая с ней Кожухарь Виктория пошла с парнями. Забрав свою сумку, выйдя на рыночную площадь, она увидела своего брата в бессознательном состоянии, лежавшего на куче с арбузами. Мужа она обнаружила лежащим на земле также без сознания. Она стала приводить его в сознание. Придя в себя, муж спросил где его зуб. За руки потихоньку повела мужа домой, где ему было очень плохо, его тошнило, он жаловался на сильные боли головы. Она предлагала вызвать карету скорой помощи, но он отказывался. Успокаивала себя тем, что возможно он себя так чувствует по причине алкогольного опьянения. На утро, увидев, что состояние мужа не улучшается сама вызвала скорую помощь, которая доставила мужа в ООКБ. После полного медицинского обследования ему был поставлен диагноз в виде тяжелой травмы головы. В ходе разговора с ним ей он внятно ничего пояснить не мог. так как ничего не помнил;

-показаниями свидетеля Кожухарь В.В., допрошенной в судебном заседании, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_4 ;

-показаниями свидетеля ОСОБА_10 , допрошенного в судебном заседании о том, что 21.08.2009г. примерно в 17 часов он вместе со своей сожительницей Кожухарь В., сестрой Белинской Н. и ее мужем - ОСОБА_11 отдыхали в увеселительных заведениях с.Фонтанка. Находясь на одной издискотек, он, будучи уже в состоянии алкогольного опьянения, пошел домой. Проходя, возле сельского рынка, мимо кучи с арбузами, которая располагалась возле памятника, он решил купить себе арбуз домой. Подойдя к куче, он взял в руки арбуз, после чего тот нечаянно упал и разбился. В это время к нему подошли два ранее неизвестных парня, один из которых сказал ему, что бы он заплатил за арбуз 20 гривен. Осмотрев свои карманы, он обнаружил отсутствие каких-либо денежных средств, сказал об этом парням, требовавшим возмещение ущерба за разбитый арбуз, сообщив при этом, что вернется на дискотеку и оплатит причиненный ущерб. Парни настаивали на том, чтобы он заплатил деньги, на месте. Он ответил, что денег нет. Один из парней ударил его в область груди кулаком, второй толкну его, после чего он упал на асфальтное покрытие. Встав, он убегая сказал, что принесет деньги. Побежал в кафе (дискотеку), сообщил Белинскому, о том, что он должен 20 гривен за разбитый арбуз и о том, что его за это ударили. После этого они вдвоем пошли на рынок, чтобы объяснить парням, что те не правы. Когда пришли на место, то обнаружили, что возле кучи с арбузами стояло около 10 человек. Пойдя к ним, ОСОБА_12 спросил, почему его били из-за какого-то арбуза. В ответ их стали избивать. Помнит, что потерял сознание. Пришел в себя, когда его приводила в чувство его сожительница ОСОБА_13 .. Когда пришел в чувство, то обнаружил, что лежит на куче в арбузами, Виктория его подняла, после чего он убежал домой. Проснувшись утром следующего дня, он подошел к Белинскому, увидел, что последний сильно травмирован, в частности, были видны большие гематомы на голове (лице). По истечении нескольких часов, они приняли решение вызвать карету скорой помощи, по приезду которой, ОСОБА_12 был госпитализирован в ООКБ, где длительное время проходил курс стационарного лечения. На момент драки табуретки он не видел, но слышал глухой удар в момент избиения ОСОБА_14 , думает, что это и был удар табуреткой. Тем более в момент драки один из нападавших стоял с табуреткой (небольшого размера) в руке. Кроме того, как только он сообщил ОСОБА_15 о том, что его ударили за разбитый арбуз, тот идя на разборки взял с собой пустую бутылку (из-под чего не помнит). Но применял ли он ее в ходе драки - пояснить не может, так как не видел (его били) и звона стекла не слышал;

-показаниями свидетеля ОСОБА_16 , исследованными в судебном заседании о том, что на

-рыночной площади с.Фонтанка возле памятника он занимался реализацией арбузов. В ночь на 22.08.2009г. он дежурил совместно с Охрамовским Н.. Около 02 часов ночи он был разбужен ОСОБА_17 Н., который указал ему на ранее неизвестного парня, пытавшегося похитить один из арбузов. Он стал спрашивать, что тот делает, сообщил ему, что если он не хочет, чтобы он вызывал милицию, то взвесит разбитый арбуз, посчитает его стоимость, предложив ему мирно оплатить ущерб. В ответ услышал нецензурную брань, после чего парень ударил его в область грудной клетки. Он ударил его в ответ, от чего парень упал, после чего встал и убежал по направлению сельского дома культуры, пообещав, что вернется, и у него будут большие проблемы. В это время, со стороны клуба пришли местные парни, всего их было около 5-ти человек. Со стороны рынка подошел Бугазиянус Константин с ранее ему неизвестным парнем. Попросив у него сигарету, он закурил, присев на его табуретку. Он рассказывал присутствующим об инциденте. В это время со стороны автодороги Одесса-Южный , со стороны киоска Приватбанк вышло двое парней, одним из которых был тот, с которым у него возник конфликт из-за арбуза. Второй парень, проходя мимо киоска, остановился, и подобрал пустую бутылку из-под пива. Подойдя к ним, парень, у которого была бутылка, подошел к памятнику, разбил ее, изготовив тем самым розочку . После подошел к Бугазиянусу и в грубой форме спросил у него, за что он обидел его друга. Тот ответил, что только пришел и никого он не обижал. Он стал объяснять, что его друг не прав, поясняя причину инцидента. Парень не хотел их слушать, замахнулся на Бугазиянуса, который был ближе всего к нему. Все кто был, разбежались по сторонам, Бугазиянус уворачиваясь от замаха, встал, взял в руку табуретку и нанес с целью самообороны удар табуреткой в область головы нападавшего на него парня. От удара парень упал, а второй пытался ударить кого-то из присутствующих, но они избили его, от нанесенных ударов он также упал на кучу с арбузами. Через некоторое время прибежали девушки, как он понял жены парней, и стали кричать. Они девушкам стали объяснять, что парни виноваты сами и получили по заслугам. Так ничего и не доказав им, все разошлись. На утро территория вокруг участка была убрана, вместе с бутылкой и осколками. Если бы знали, что будут такие последствия, то выдали бы ее сотрудникам милиции; л.д. 56

-показаниями свидетеля ОСОБА_18 .В.. допрошенного в судебном заседании о том, что его брат - ОСОБА_19 , занимался реализацией арбузов совместно с мужчиной по имени Михаил, на рыночной площади с.Фонтанка. В ночь на 22.08.2009г. он дежурил совместно с Михаилом. После полуночи, он не спал, сидел и курил. В один из моментов увидел, как ранее ему неизвестный парень, тайно схватил арбуз и побежал в сторону автодороги Одесса - Южный , примерно в 3-х метрах от кучи он арбуз уронил и разбил его тем самым. Парень вернулся обратно к куче, видимо, чтобы взять второй. Так как он ему свистел, то от его свиста проснулся спящий Михаил. Они оба, подошли к парню, спросили, почему он без разрешения берет их имущество. Михаил сообщил ему, что если он не хочет, что бы они вызывали милицию, то взвесят разбитый арбуз, посчитают его стоимость, предложив ему мирно оплатить 20 гривен. В ответ в их адрес посыпалась нецензурную брань, после чего парень бросился в драку к Михаилу. Он растащил дерущихся. Парень отошел в сторону, дословно сказал, что сейчас он устроит нам, и ушел в направлении Дома культуры. В это время, со стороны клуба пришли местные парни, Миша рассказал парням об инциденте. Во время их разговора со стороны автодороги Одесса - Южный , от киоска Приватбанк шли два парня, одним из которых был тот. с кем они повздорили из-за арбуза. Он обратил внимание, что у второго была пустая бутылка. Когда он подошел к памятнику, то о расположенную возле него клумбу разбил ее и стал изготовленной розочкой угрожать присутствующим, заступаясь за своего друга. Кричал, что ему все равно, что их больше. Подробностей происшествия он не помнит, так как стоял в стороне, но в один из моментов обратил внимание, на то,

что тот, у которого была в руках бутылка, лежит в бессознательном состоянии на земле. Кто его ударил, он не видел. Второй парень стал прыгать на ребят, в результате чего его с применением физического воздействия успокоили. По происшествии некоторого времени прибежали две девушки и стали оказывать помощь парням, после чего ушли;

-показаниями свидетеля ОСОБА_20 , допрошенного в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_21 ;

-показаниями свидетеля ОСОБА_22 , допрошенного в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ;

-показаниями свидетеля ОСОБА_23 .. допрошенного в судебном заседании который дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Сербина ОСОБА_24 . Охрамовского Н.В. и ОСОБА_20 :

-заключением судебно-медицинской экспертизы №221 от 28.09.2009г„ согласно которого у ОСОБА_4 были обнаружены повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: геморрагического ушиба мозга в левой задневисочной области, перелома лобной кости справа с распространением на верхнелатеральную стенку правой глазницы, подапоневротической гематомы в правой височной области, параорбитальная гематома справа, эпидурального кровоизлияния в лобно базальной области справа, которые согласно п.2.1.3./б Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений по критерию опасности для жизни относятся к тяжким телесным повреждениям

л.д. 45-47

-явкой с повинной Бугазиянус К. ОСОБА_25 . от 26.08.2009г., он изложил обстоятельства причинения

телесных повреждений ОСОБА_4 ; л.д. 13

-протоколом добровольной выдачи от 28.08.2009г., согласно которого гр-н ОСОБА_16

добровольно выдал деревянную табуретку, которой ОСОБА_3 причинил телесные повреждения ОСОБА_4 ; л.д. 16

-протоколом осмотра фототаблицей к нему и постановлением о приобщении вещественных

доказательств к делу от 12.09.2009г.. согласно которых была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела выданная ОСОБА_16 табуретка; л.д. 26-29

-протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_16 от 24.09.2009г., согласно

которого каждый подтвердил показания, данные ими при допросах; л.д. 59-60

-протоколом очной ставки между ОСОБА_4 . и ОСОБА_20 от 24.09.2009г., согласно

которого каждый подтвердил показания, данные ими при допросах; л.д. 61-62

-протоколом очной ставки между ОСОБА_4 . и ОСОБА_3 от 24.09.2009г. coniacW"

которого каждый подтвердил показания, данные ими при допросах; л.д. 63-64

Давая оценку показаниям потерпевшего ОСОБА_14 Н.. и свидетеля ОСОБА_10 , утверждавших, что во время инцидента у ОСОБА_4 , в руках отсутствовала разбитая бутылка, іі, он не пытался ею нанести удар ОСОБА_3 , суд исходит из того, что все свидетели по делу Л которые находились на месте происшествия, а именно: ОСОБА_22 , ОСОБА_26 .JL, ОСОБА_23 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , как и сам подсудимый ОСОБА_3 подтвердили факт угроз ОСОБА_4 , применением разбитой бутылкой. Кроме того, во время инцидента сам ОСОБА_4 , как и ОСОБА_10 находились в состоянии алкогольного опьянения, и ОСОБА_4 не отрицал, что у него в руках была бутылка от пива, однако утверждал, что он ее уронил до того момента, когда подошел к парням, которые обидели ОСОБА_10 для разбирательства.

Давая оценку показаниям подсудимого ОСОБА_3 , частично подтверждавшего свою вину в совершенном преступлении, который настаивал на версии самообороны, суд исходит из того, что исследованные доказательства по делу полностью опровергают его версию случившегося и подтверждают его вину в содеянном.

Вину подсудимого ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему преступлении по ст.124 УК Украины, суд считает полностью доказанной. Данное убеждение суда основано на исследовании всех доказательств по делу в их совокупности, полностью подтверждающих его виновность в совершении указанного преступления. Частичное признание ОСОБА_3 своей вины, по мнению суда, продиктовано его стремлением, уйти от ответственности за совершенное им преступление.

Таким образом, судом в полном объеме исследованы доказательства, представленные обвинением и защитой, объективный анализ которых дан в приговоре в совокупности со всеі ?уі обстоятельствами дела. Доказательства по делу согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого ОСОБА_3 в совершении им преступления в объеме, установленном судом в процессе судебного следствия.

Действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы государственным обвинителем по ст.124 УК Украины по признакам умышленного причинения тяжких телесных повреждений, совершенного при превышении пределов необходимой обороны.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, в частности, учитывает негативную характеристику ОСОБА_3 , то, что он ранее неоднократно судимый, совершил преступление в период испытательного срока, которое относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого судом не установлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_3 , наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции ст.124 УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества.

С учетом того, что подсудимый ОСОБА_3 совершил преступление в период испытательного срока, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст.71 УК Украины, так как приговором Коминтерновского райсуда Одесской области от 15.05.2009г. он был осужден по ст.ст. 307 ч. 2, 313 ч.З УК Украины к 5 годам лишения свободы, с ІНФОРМАЦІЯ_1 сроком на 2 года, в период которого он не оправдал доверие суда.

В соответствии ч.І п.б ст.72 УК Украины одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ОСОБА_4 , о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 80000 гривен морального вреда, не признан подсудимым, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что в перенесенных моральных страданиях потерпевшего ОСОБА_4 имеется вина подсудимого ОСОБА_3 , однако размер денежной компенсации за причиненный моральный вред в заявленном иске завышен.

С учетом изложенного, а также характера действий подсудимого ОСОБА_3 их последствий, действий потерпевшего ОСОБА_4 , характера и длительности моральных страданий и переживаний потерпевшего, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что возмещению за нанесенный подсудимым моральный вред потерпевшему подлежит взысканию сумма в размере 8000 грн..

Суд также считает нецелесообразным до вступления приговора в законную силу, изменение меры пресечения подсудимому ОСОБА_3 . с подписки о невыезде на заключение под стражу, так как последний имеет постоянное место жительства, постоянно являлся в судебные заседания.

Вещественные доказательства по делу, (л.д.29-30), а именно: деревянная табуретка подлежит уничтожению. Судебных издержек по делу нет.

, Руководствуясь ст.ст. 321,323, 332 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

На основании ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание, не отбытое ОСОБА_3 по приговору Коминтерновского райсуда Одесской области от 15.05.2009 г. и окончательно определить осужденному ОСОБА_3 к отбыванию наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с помещением его в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_3 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск. заявленный потерпевшим Белинским Н.Н. - удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ОСОБА_27 К.И. в пользу ОСОБА_4 денежные средства в сумме 8000 грн,- в счет возмещения причиненного морального ущерба.

Вещественные доказательства по делу, (л.д.29-30), а именно: деревянную табуретку уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья: О.В. Копица