Рішення

від 11.07.2007 по справі 7475-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

7475-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207

РІШЕННЯ

Іменем України

11.07.2007Справа №2-2/7475-2007

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95620, м.Сімферополь, вул..Київська, 74/6)

До відповідача: Колективного підприємства «Візир» (98112, м. Феодосія,пров. Колгоспний,7 кв.3)

Про стягнення 3303грн.61коп.

                                                         Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Мартинюк  ю/к дов. у справі.

Від відповідача : не з'явився.  

     Суть спору:  

Позивач - Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» звернувся до Господарського суду АР Крим  з позовом до відповідача про  стягнення 3303грн.61коп. заборгованості за спожиту електричну енергію.

      Позовні вимоги обґрунтовані тим, що робітниками ВАТ «Крименерго» 05 січня 2006р. зафіксовано порушення відповідачем Правил користування електричною енергією (далі –ПКЕЕ),про що був складений акт №6881 від 05.10.2006р. Згідно з даним актом працівниками Феодосійського РЕМ ВАТ «Крименерго» було складено акт та здійснено розрахунок у сумі 3303грн.61коп. При складенні акту споживач ніяких пояснень та зауважень щодо змісту акту не надав та підписав його, але на момент звернення позивача з позовом у суд відповідач заборгованість за актом не погасив, що і стало підставою для звернення позивача з позовом у суд.

    У судове засідання, що відбулося 11.7.2007р., позивач надав пояснення до позовної заяви, у якому повідомляє суду, що на теперішній час відповідач ніяким чином не відреагував ні на акт про порушення ПКЕЕ та додатків до нього, ні на акт звірки розрахунків, який направлений за його адресою 08.6.2007р., також позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

    Відповідач у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи у тому числі відзив на позов не надав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.   

     Спір розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

    У результаті перевірки користування електричною енергією відповідачем, проведеної 05.01.2006р. робітниками Феодосійського РЕМ ВАТ «Крименерго» встановлено, що відповідач самовільно переніс схеми обліку у фарбувальний цех КП «Візир», схема обліку повністю розпломбовано, про що був складений Акт про порушення ПКЕЕ №6881 від 05.01.2006р.  

        Відповідно до п.7.31 «Правила користування електричною енергією», що                                  зареєстровані в Міністерств юстиції України 14 листопада 2002 р. за N 903/7191, затверджені   Постановою НКРЕ від 31.07.1996 N 28  ( z0417-96 ) (у редакції постанови НКРЕ від   22.08.2002 N 928), у   разі    виявлення    уповноваженим    представником постачальника  електричної  енергії,  від  якого  споживач одержує електричну енергію,  або електропередавальної організації порушень цих  Правил  або  умов договору на місці оформляється двосторонній акт порушень за встановленою формою.  Акт  складається  у присутності представника споживача в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач  має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача підписати акт робиться запис про відмову.

       В ході розгляду спору судом встановлено, що Акт про порушення ПКЕЕ №6881 від 05.01.2005р. складений за участю представника відповідача – начальника бази Хатип Бекир, який ніяких зауважень до акту не надав та підписав його. Тобто, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд вищенаведеного акту у енергонагляду Феодосійського РЕМ.

   28.12.2006р. за результатами розгляду акту №6881 від 05.01.2005р. комісією ВАТ «Крименерго» по розгляду актів про порушення ПКЕЕ був проведений перерахунок обсягу спожитої електроенергії та його вартості відповідно до «Методики розрахунку обсягу електричної енергії». Відповідно до висновку комісії до сплати за актом №6881 належить сума у розмірі 3393грн.01коп.

   04.01.2007р. на адресу відповідача був направлений акт про порушення ПКЕЕ №6881, протокол №767 від 28.12.2006р. та додаток до протоколу, що підтверджується матеріалами справи, у тому числі реєстром листів від 09.01.2007р.   

 Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач, на якому лежить обов'язок доведення відсутності боргу перед позивачем, таких доказів до суду не представив.

Позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

        Витрати по оплаті держмита та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу  покладаються на відповідача.

  За згодою представника позивача в засіданні суду оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення  оформлене та підписане 12.7.2007р.

Керуючись, ст. ст. 49,82,84,85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Колективного підприємства «Візир» (98112, м. Феодосія,пров. Колгоспний,7 кв.3, п/р 26009261532001, МФО 384351, ЗКПО 30328680, у Феодосійському відділенні Приватбанку) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95620, м.Сімферополь, вул. Київська, 74/6, р/р 260323051142, МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400, в філії КРУ ВАТ «Ощадбанк» м. Сімферополь) 3303грн.61коп. боргу, 102грн. держмита, 118грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.