Вирок

від 03.06.2019 по справі 566/477/19

МЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 566/477/19-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 червня 2019 року с.м.т. Млинів Рівненської області Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської областіобвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019180160000068 від 18.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пугачівка Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, вдівця, має на утриманні одну неповнолітню дитину, згідно ст.89 КК України не судимого, вільно володіючого українською мовою,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2019 року, приблизно о 01-00 год. ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом злому навісних замків вхідних дверей, проник через вказані двері у приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в с. М. Дорогостаї Млинівського району Рівненської області, що належить Торгово-роздрібному підприємству Млинівського районного споживчого товариства, звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності, перелік яких наведено в обвинувальному акті, на загальну суму 4 871, 99 грн., чим завдав вказаному підприємству матеріальну шкоду на вказану вище суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та показав, що дійсно викрав з магазину у с. М. Дорогостаї Млинівського району продукти харчування, алкогольні напої, тютюнові вироби та інші матеріальні цінності, перелік яких наведено в обвинувальному акті. Крім цього, підтвердив встановлений досудовим розслідуванням спосіб проникнення у приміщення магазину та викрадення матеріальних цінностей, які помістив у поліетиленові пакети та мішок, після чого вивіз власним велосипедом під міст, де заховав. Також підтвердив розмір завданої шкоди. Щиро розкаюється у скоєному.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння доведеною.

Такі дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення і така кваліфікація його дій, на переконання суду, є вірною.

Обираючи покарання обвинуваченому в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, відповідно до загальних положень цього Кодексу, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_5 , відносяться до категорії тяжких. По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно.

Обставини, які обтяжують його покарання відсутні .

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щиросердечне каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, відшкодування шкоди, завданої злочином.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на період іспитового строку, якщо протягом встановленого іспитового строку, він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .

З матеріалів кримінального провадження видно, що під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчився 28.05.2019 року. В ході судового провадження запобіжні заходи не застосовувались.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання 3 / три/ роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк -1 ( один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 відповідно до п. п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язоки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: вилучені під час огляду місця події та визнані згідно постанови слідчого від 18.02.2019 року товарно-матеріальні цінності, які були об`єктом кримінального правопорушення - повернути Торгово-роздрібному підприємству Млинівського РайСТ.

Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: