Постанова

від 24.02.2010 по справі 44/632-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 р. № 44/632-б

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого - Яценко О.В.,

суддів - Білошкап О.В.,

Катеринчук Л.Й.,

за участю представників :

ТОВ "Опті-торг текстиль" - Кандаурова А.П.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову господарського суду м. Києва від 03.11.2009р. у справі № 44/632-б за заяв ою ТОВ "Техносвіт Електро" до Т ОВ "Опті-торг текстиль" про виз нання банкрутом, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарсько го суду м. Києва від 06.10.2009р. поруш ено провадження по справі пр о банкрутство ТОВ "Опті-торг т екстиль" за заявою ТОВ "Технос віт Електро" на підставі ст. 52 З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом".

Постановою господарського суду м. Києва від 03.11.2009 р. ТОВ "Оп ті-торг текстиль" було визнан о банкрутом, відкрито ліквід аційну процедуру.

Не погоджуючись з дан ою постановою, ДПІ у Шевченкі вському районі м. Києва зверн улась до Вищого господарсько го суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасу вати постанову господарсько го суду м. Києва від 03.11.2009р. та нап равити справу на новий розгл яд, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуаль ного права.

Заслухавши доповідь судд і Білошкап О.В., пояснення пред ставника ТОВ "Опті-торг текст иль", перевіривши матеріали с прави та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія с уддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає ч астковому задоволенню з наст упних підстав.

При прийнятті постанови пр о визнання боржника банкруто м, суд першої інстанції посил ався на те, що боржник відсутн ій за місцем знаходження, а на явні в матеріалах справи док ази доводять безспірність гр ошових вимог заявника та нес проможність боржника викона ти свої зобов' язання перед кредитором у встановлений за коном строк.

Однак, з таким висновком суд у погодитись не можна з насту пних підстав.

Згідно ст. 43 ГПК України госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом .

Відповідно до чинного зако нодавства обґрунтованим виз нається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з' я сованих обставин, на які поси лаються сторони як на підста ву своїх вимог і заперечень, п ідтверджених доказами, які в ідповідають вимогам закону п ро їх належність та допустим ість, або обставин, що не підля гають доказуванню, а також як що рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідаю ть встановленим на підставі достовірних доказів обстави нам, які мають значення для ви рішення справи.

Оскаржувана постано ва зазначеним вище вимогам н е відповідає.

Згідно зі ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядаю ть справи про банкрутство у п орядку провадження, передбач еному цим Кодексом, з урахува нням особливостей, встановле них Законом України "Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи, провадження по справ і про банкрутство боржника б уло порушено за заявою ТОВ "Те хносвіт Електро" на підставі ст. 52 Закону України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом", як відсутнього боржн ика.

Відповідно до п.1 ст. 52 Закону України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том" у разі, якщо громадянин-пі дприємець - боржник, або кер івні органи боржника - юриди чної особи відсутні за її міс цезнаходженням, або у разі не надання боржником протягом р оку до органів державної под аткової служби згідно із зак онодавством податкових декл арацій, документів бухгалтер ської звітності, а також за на явності інших ознак, що свідч ать про відсутність підприєм ницької діяльності боржника , заява про порушення справи п ро банкрутство відсутнього б оржника може бути подана кре дитором незалежно від розмір у його вимог до боржника та ст року виконання зобов' язань .

Відповідно до ст. 6 України "Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом" підставою д ля порушення провадження по справі про банкрутство є ная вність безспірних вимог кред итора до боржника.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" безсп ірні вимоги кредиторів - це вимоги кредиторів, визнані б оржником, інші вимоги кредит орів, підтверджені виконавчи ми документами чи розрахунко вими документами, за якими ві дповідно до законодавства зд ійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Таким чином, безспірність вимог кредитора за грошовим и зобов'язаннями та щодо вип0 лати заборгованості із зароб ітної плати підтверджується виконавчими документами.

До заяви про визнання боржн ика банкрутом ініціюючий кре дитор додав відповідь боржн ика на пред' явлену претензі ю, якою визнана заборгованіс ть у розмірі 8150,00 грн.

Стаття 3 Закону України "Про виконавче провадження" міст ить виключний перелік викона вчих документів, до яких визн ана претензія не відноситься .

Таким чином, висновок госпо дарського суду м. Києва про те , що заявлені кредиторські ви моги до боржника є безспірни ми, суперечить фактичним обс тавинам справи та вимогам За кону України "Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м".

Крім того, ініціюючий кредитор ТОВ "Техносвіт Елек тро" не надав суду належних до казів у відповідності до вим ог ст. 52 Закону України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом", які б свідчили про п рипинення ТОВ "Опті-торг текс тиль" підприємницької діяльн ості.

Як вбачається з матер іалів справи, 14.10.2009р. ТОВ "Опті - т орг текстиль" подало до пода ткової інспекції звіт за 3 кв артал 2009 р., в якому відобразило валовий дохід - 20 376 841,00 грн. та ва лові витрати - 20 311 093,00 грн.

Колегія суддів вважа є, що за відсутності даних пр о безспірність грошових вим ог до боржника та припинення підприємницької діяльності боржника, провадження по спр аві про банкрутство ТОВ "Опті -торг текстиль" було порушене безпідставно, що виключає мо жливість подальшого руху спр ави.

При таких обставина х постанову господарського с уду м. Києва від 03.11.2009р., якою борж ника ТОВ "Опті-торг текстиль" визнано банкрутом та відкри то ліквідаційну процедуру н е можна визнати такою, що відп овідає фактичним обставинам справи та вимогам закону і во на підлягає скасуванню, а про вадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 статті 80 ГПК України (за відсу тністю предмету спору).

На підставі викладен ого, керуючись статтями 1115, 1117, 1119 , 11111, ГПК України, Вищий господа рський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Де ржавної податкової інспекці ї у Шевченківському районі м . Києва задовольнити частков о.

Постанову господарського суду м. Києва від 03.11.2009р. у справі № 44/632-б скасувати.

Провадження про справ № 44/632- б припинити .

Державному реєстратору вн ести до Державного реєстру ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців дані про ск асування постанови господар ського суду м. Києва від 03.11.2009р. у справі № 44/632-б.

Головуючий: Яценко О.В.

Судді: Білошкап О.В.

Катеринчук Л.Й.