Ухвала
від 31.05.2019 по справі 759/9835/19
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/3345/19

ун. № 759/9835/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018101080000213 від 21.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018101080000213 від 21.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, в якому прокурор просив накласти арешт на грошові кошти та ліміти ПДВ, які знаходяться на рахунках:

ТОВ «Дейквотер» код 42655648 в АТ «Сбербанк» (МФО 320627) - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

ТОВ «ОдіналКомпані» код 42615282 в АТ «Сбербанк» (МФО 320627) - НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

ТОВ «Опсол» код 42340308 в Казначействі України НОМЕР_7 ; АТ «А-Банк» (МФО 307770)- НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

ТОВ «Абілітібі» код 42882293 в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) - НОМЕР_12 ;

ТОВ «Харменс Груп» код 42682720в КазначействоУкраїни НОМЕР_13 ; АБ «Укргазбанк» - НОМЕР_14 ;

ТОВ «Кортона Трейд» код 42882284 в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) - НОМЕР_15 ;

ТОВ «Айрес Компані» код 42797058в КазначействіУкраїни НОМЕР_16 ; АТ «Пумб» (МФО 334851) - НОМЕР_17 ;

ТОВ «РстАгро Груп» код 42216577в КазначействіУкраїни НОМЕР_18 ; АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) - НОМЕР_19 ;

ТОВ «КомпаніяСвіт Будівельноїтехніки» код 42849210 в АТ «Пумб» (МФО 334851) - НОМЕР_20 ;

ТОВ «ЮрзахистПро» код 42801226в КазначействіУкраїни НОМЕР_21 ; АТ «Пумб» (МФО 334851) - НОМЕР_22 ;

ТОВ «Лаборде» код 42461199в КазначействіУкраїни НОМЕР_23 ; АТ «Пумб» (МФО 334851) - НОМЕР_24 ; АТ «Сбербанк» (МФО 320627) - НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 шляхом заборони їх розпорядженням за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів та зобов`язати службових осіб АТ «Пумб», АТ «Сбербанк», АТ «А-Банк», АБ «Укргазбанк», Казначейство України надати прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 довідку про залишок коштів на арештованих рахунках.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи підроблюють офіційні банківські, господарські та звітні документи, які видаються від імені ТОВ «Дейквотер», ТОВ «Одінал Компані», ТОВ «Опсол», ТОВ «Корал Трейд Груп», ТОВ «Магнум-Групп», ТОВ «Глоуб Інтерпрайз», ТОВ «Фінансова Компанія «Імперіал Капітал», ТОВ «Абілітібі», ТОВ «Харменс Груп», ТОВ «Кортона Трейд», ФОП « ОСОБА_4 », ТОВ «Айрес Компані», ТОВ «Рст Агро Груп», ТОВ «Компанія Світ Будівельної техніки», ФОП « ОСОБА_5 », ТОВ «Юрзахист Про», ТОВ «Лаборде».

Допитані як свідки засновники та службові особи вказаних підприємств показали, що фактично не розпоряджались банківськими рахунками, які відкрили в АТ «Пумб», АТ «Сбербанк», АТ «А-Банк», АБ «Укргазбанк», Казначействі України на прохання невстановлених осіб.

Таким чином, встановлено, що майно ТОВ «Дейквотер»,ТОВ «ОдіналКомпані»,ТОВ «Опсол»,ТОВ «Абілітібі»,ТОВ «ХарменсГруп»,ТОВ «КортонаТрейд»,ТОВ «АйресКомпані»,ТОВ «РстАгро Груп»,ТОВ «КомпаніяСвіт Будівельноїтехніки»,ТОВ «ЮрзахистПро»,ТОВ «Лаборде»,які знаходятьсяна розрахунковихрахунках вАТ «Пумб»,АТ «Сбербанк»,АТ «А-Банк»,АБ «Укргазбанк»,Казначействі Українивідповідають вимогамч.1ст.98КПК України,тобто єпредметом,що булиоб`єктом кримінальнопротиправних дійта такими,що набутікримінально протиправнимшляхом абоотримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та відповідно ч.10 ст.170 КПК України, на них може бути накладено арешт.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, а також з метою запобігання прихованню, зникненню, втрати, знищенню, використанню, перетворенню, передачі, відчуженню майна ТОВ «Дейквотер», ТОВ «Одінал Компані», ТОВ «Опсол», ТОВ «Абілітібі», ТОВ «Харменс Груп», ТОВ «Кортона Трейд», ТОВ «Айрес Компані», ТОВ «Рст Агро Груп», ТОВ «Компанія Світ Будівельної техніки», ТОВ «Юрзахист Про», ТОВ «Лаборде», яке має значення для встановлення істини в кримінальному провадженні №42018101080000213 та підтверджує факт незаконного походження вказаного майна, а також враховуючи те, що майно вказаних підприємств відповідає вимогам ч.1 ст.98 КПК України, на підставі наведеного прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Власники майна до суду не з`явились, причин неявки слідчому судді не повідомляли.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2ст. 131 КПК Українипередбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно ч.1, ч. 2 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.

Згідно ч.10ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів тавраховуючи, що майно не яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу, та з метою попередження незаконного прихованню, зникненню, втрати, знищенню, використанню, перетворенню, передачі, відчуженню майна, або настання інших наслідків, вважаю за необхідне накласти арешт на майно шляхом заборони їх розпорядженням за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, яке є співрозмірним обмеженням права власності, яке відповідає завданням кримінального судочинства.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173,175,309,372,392,532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018101080000213 від 21.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти та ліміти ПДВ, які знаходяться на рахунках: