Ухвала від 10.07.2006 по справі 04-05/42-41-9б

04-05/42-41-9б

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                                У Х В А Л А  

ПРО  ПОВЕРНЕННЯ  ЗАЯВИ ПРО БАНКРУТСТВО

10.07.06р.                                                                                         № 04-05/42-41-9б                                                   

за заявою кредитора (заявника) Центрально – міської МДПІ м. Макіївки

до боржника ТОВ   “АРВАС”  м. Макіївка  

про визнання банкрутом.

Суддя              О.В. Попов.

Центрально – міська МДПІ  м. Макіївки звернулась із заявою до господарського суду Донецької області про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника  - ТОВ   “АРВАС”  м. Макіївка за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі – закон).

В обґрунтування заявлених вимог кредитор посилається на наявність заборгованості ТОВ   “АРВАС”  м. Макіївка у сумі  95535,33 грн.,  відсутність  боржника  за  юридичною та фактичною адресою.

Розглянувши подану заяву з доданими документами суд повертає її без розгляду враховуючі наступне.  

Відповідно до приписів ч.1 ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справа про банкрутство відсутнього боржника порушується у разі, якщо громадянин – підприємець – боржник, або керівні органи   боржника   -   юридичної    особи    відсутні    за    її  місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів  державної  податкової  служби  згідно  із  законодавством податкових  декларацій,  документів  бухгалтерської  звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Чинне законодавство взагалі не містить поняття фактичної адреси підприємства та пов`язує певні правові наслідки, в тому числі порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника у зв`язку з відсутністю його керівних органів за місцезнаходженням підприємства яке реєструється та відображається у встановлених документах (статутні документи, свідоцтво про держреєстрацію та інш.).

Згідно ст. 93 Цивільного кодексу України та ст. 1 Закону  України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців місцезнаходженням юридичної особи   є  адреса  органу або особи,  які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Як вбачається з доданих до заяви документів боржник зареєстрований за адресою м. Макіївка вул. Леніна 73.кв.63.

Належних доказів відсутності керівних органів боржника за вказаною адресою до заяви не додано оскільки.

Акт від 15.09.05.   про відсутність підприємства – боржника за юридичною адресою складений представниками кредитора в односторонньому порядку, не містить відомостей щодо власника приміщення де проводилася перевірка та відміток власника про участь у складанні акту тому не розглядається судом як доказ відсутності керівних органів боржника за місцезнаходженням підприємства .

При цьому суд зазначає, що заява подана до суду 06.07.06.   

До заяви додано пояснення фізичної особи Козаченко П.П. з якого вбачається взагалі відсутність такої адреси (квартири № 63 у домі № 73),  проте належним доказом зазначених обставин є відповідна довідка органу місцевого самоврядування або житлово – експлуатаційної організації.  

Окрім того, відповідно до п.4 ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. Згідно п. 3  ст.18 вказаного закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були внесені до нього, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою. Отже, належним доказом  відсутності юридичної особи – боржника за її місцезнаходженням є лише відповідні відомості з Єдиного державного реєстру, які у поданій заяві відсутні.   

Враховуючі викладене, змістом поданої заяви та доданих матеріалів не обґрунтована наявність достатніх підстав для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, що у відповідності до приписів ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, є підставою для повернення заяви про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.63 ГПК України, ст.1, ч1  ст.7, ст.9, 52  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд, -

                                                        У Х В А Л И В :

Заяву Центрально – міської МДПІ  м. Макіївки про порушення справи про банкрутство ТОВ   “АРВАС”  м. Макіївка з доданими до неї документами повернути без розгляду.

  Додаток: заява з додатками.

Суддя                                                                                                  Попов О.В.           

Вик.    тел.

Надруковано примірників -   :  

  - господарському суду Донецької області,  

 - сторонам,