Ухвала

від 31.05.2019 по справі 750/5170/19

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/5170/19

Провадження № 1-кс/750/2541/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42018271010000288 від 15.11.2018, -

в с т а н о в и в:

10.05.2019 слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи єдиний унікальний №748/1962/15-ц з можливістю ознайомлення, а також можливість вилучити наступні документи: копію паспорту пам`ятки історії і культури СРСР (адреса: Чернігівська область, Чернігівський район, с.Кобилянка) том 1 а/с 13-14, охоронне зобов`язання на пам`ятку археології АП СГП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » том 1 а/с 15, висновок по технічній документації для передачі у приватну власність земельної ділянки площею 0,1244га від 03.11.2006 №1562 том 1 а/с 16-17, охоронний договір на пам`ятку археологічної спадщини №2763/1 том 1 а/с 51, акт огляду археологічної пам`ятки з додатками №2763/1 том 1 а/с 52-53, приложение №2 к решению обласного исполкома от 27.04.1987 №119 - список нововыявленых памятников археологи Черниговской области том 1 а/с 56-57, охоронне зобов`язання на пам`ятник археології, історії та культури поселення ХІ-ХІІ ст., за південносхідною околицею с. Кобилянка том 2 а/с 35, копію паспорту пам`ятки історії і культури СРСР (адреса: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Кобилянка) з додатками том 2 а/с 215-219, охоронне зобов`язання на пам`ятник археології, історії та культури поселення ХІ-ХІІ ст., за південносхідною околицею с. Кобилянка том 2 а/с 220-221, схему розташування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, в клопотанні просила розгляд проводити без її участі, підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Повідомлений у встановленому законом порядку представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без участі представника, та повідомив, що 25.09.2018 року постановою апеляційного суду Чернігівської області рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.04.2017 року частково змінено. В матеріалах цивільної справи провадження №2/748/363/15-ц, єдиний унікальний №748/1962/15-ц містяться такі завірені документи: паспорт пам`ятки історії і культури СРСР том 1 а/с 13-14; охоронне зобов`язання на пам`ятку археології том 1 а/с 15; висновок по технічній документації для передачі у приватну власність земельної ділянки площею 0,1244га том 1 а/с 16-17; охоронне зобов`язання на пам`ятник археології, історії та культури поселення ХІ-ХІІ ст., за південносхідною околицею с. Кобилянка том 2 а/с 35; паспорт пам`ятки історії і культури СРСР том 2 а/с 215-219; охоронне зобов`язання на пам`ятник археології, том 2 а/с 220-221 та в не завірених копіях документи(ксерокопії): охоронний договір на пам`ятку археологічної спадщини том 1 а/с 51; акт технічного огляду археологічної пам`ятки том 1 а/с 52-53, приложение №2 к решению облисполкома от 28.04.1987 №119 том 1 а/с 56-57.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018271010000288 від 15.11.2018, порушеному за ст. 366 ч. 1 КК України, щодо можливих протиправних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.04.2006 ОСОБА_5 надано дозвіл на виготовлення технічної документації на безоплатну приватизацію земельної ділянки та у подальшому рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.06.2007 останньому передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,1244 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

На підставі витягу із вказаного рішення ОСОБА_5 отримав державний акт на право власності на землю (зазначена вище земельна ділянка площею 0,1244 га.). У свою чергу 11 вересня 2007 року ОСОБА_5 подарував ОСОБА_6 об`єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку, площею 0,1244 га, кадастровий номер 7425583500:04:000:0058, що знаходиться в АДРЕСА_1 (договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу чернігівської області від 11.09.2007).

Реєстраційною службою ІНФОРМАЦІЯ_5 04 червня 2013 року за ОСОБА_6 зареєстровано право приватної власності на загадану вище земельну ділянку.

В подальшому Чернігівським районним судом Чернігівської області було прийнято до розгляду справу за позовом заступника прокурора м. Чернігова до ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним державного акта на землю, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору дарування.

В ході проведення судових розглядів представником ІНФОРМАЦІЯ_3 надано до суду паспорт пам`ятки історії і культури СРСР (адреса: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Кобилянка).

Відповідно до змісту наведеного документу даний пам`ятник поселення виявлено у 1985 році на південно-східній околиці с. Кобилянка Чернігівського району Чернігівської області, паспортизовано у 1986 році та взято на облік як пам`ятку археології місцевого значення у 1987 році.

В подальшому представником ІНФОРМАЦІЯ_3 до матеріалів справи було долучено ще один паспорт на дану ділянку місцевості, зокрема, паспорт з додатками до нього, який містить виправлення, а саме: маються дописки «ІІ тис. до н.е.», «епоха бронзи», «охоронна зони в 100 метрів». Вказані виправлення та дописки зроблено рукописно на віддрукованому документі.

Таким чином є підстави вважати, що службовими особами до офіційного документу, а саме: паспорту пам`ятки історії і культури СРСР (адреса: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Кобилянка, паспортизованої у 1986 році та взятої на облік як пам`ятка археології місцевого значення у 1987 році) було внесено завідомо неправдиві відомості.

З метоювстановлення осіб,причетних довчинення кримінальногоправопорушення,зокрема йпідтвердження чиспростування фактутого,що службовіособи діялиумисно,а такожвстановлення фактувнесення завідомонеправдивих відомостейдо документу,з метоюпроведення відповіднихпочеркознавчих експертиз,слідчий звернуласядо судуз данимклопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлятьсобою абоне включаютьречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Беручи до уваги зміст положень ч.1 ст. 86, ч.ч. 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

До того ж, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, необхідно враховувати, що не може бути виправдано потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили, справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень, тощо).

Проте,слідчим взагаліне наданожодних підтверджуючихдокументів того,що вінзвертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 зпроханням надатийому тимчасовийдоступ довищевказаної справита можливістьвилучити зтакої документи,і йомубуло відмовленов наданнітакого,як іне наданопідтверджуючих документівтого,що розглядвищевказаної справиє завершенимі рішенняу справінабрало законноїсили,інформація наданапредставником ІНФОРМАЦІЯ_2 різниться зінформацією викладеноюслідчим уклопотанні,оскільки слідчийповідомила,що згіднорішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від25.09.2018рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.04.2017залишено беззмін,в повідомленніголови ІНФОРМАЦІЯ_2 вказано,що такерішення частково змінено, також відрізняється перелік документів вказаний слідчим в клопотанні від того який міститься в матеріалах цивільної справи.

Крім того, виїмка матеріалів судової справи або окремих її частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а таке вилучення має здійснюватися лише для проведення судових експертиз і лише тих оригіналів документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією. Разом з тим, слідчим у клопотанні не зазначено, чи мається в матеріалах справи саме оригінал такого документа, а головою ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено, що в матеріалах цивільної справипровадження №2/748/363/15-ц,єдиний унікальний№748/1962/15-цтакі документизнаходяться вкопіях,частина зяких завірена, незазначено іжодним чиномне доведенотієї обставини,що такідокументи існує в одному екземплярі або, що отримати інший екземпляр таких документів неможливо.

І на останок, слід зазначити наступне, аналіз клопотання, з котрим звернувся до суду слідчий за погодженням з прокурором, свідчить про те, що останнє має посилання на такі норми права, як ст. ст. 40, 159,160,162,163 КПК України, серед котрих ст. 162 КПК України є саме такою, що регулює питання, пов`язані з тимчасовим доступом до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в зв`язку з чим суд розглядає це клопотання, як таке, що стосується речей і документів, визначених безпосередньо у ст. 162 КПК України.

Однак, слідчий у клопотанні жодним чином не довів наявності достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення, не становлять собою та не виключають документів, які містять охоронювану законом таємницю, а рівно як і не вказав, що такі, згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а посилання слідчого у клопотанні на необхідність отримання зазначеного документу з метою проведення судово-почеркознавчоїекспертизи, жоднимчином непідтверджено останнім,що свідчитьлише проформальне посиланняслідчого натаку необхідність.

Враховуючи вказане вище у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42018271010000288 від 15.11.2018 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1