Ухвала

від 31.05.2019 по справі 682/3503/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КОПІЯ

УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 682/3503/18

Провадження № 22-ц/4820/1272/19

УХВАЛА

31 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Корніюк А.П. (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Шепетівка Агро на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГОРИНЬ АГРО до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Шепетівка Агро про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

03 грудня 2018 року ТОВ ГОРИНЬ АГРО звернулось до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2018 року відкрито провадження по цій справі та призначено підготовче судове засідання на 17 січня 2019 року.

Протокольною ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2019 року відкладено підготовче судове засідання на 31 січня 2019 року.

28 січня 2019 року через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області ТОВ Шепетівка Агро подало апеляційну скаргу на ухвалу суду від 21 грудня 2018 року про відкриття провадження по справі за позовом ТОВ ГОРИНЬ АГРО до ОСОБА_1 , ТОВ Шепетівка Агро про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Шепетівка Агро , що підписана директором ТОВ Шепетівка Агро ОСОБА_2.

В обґрунтування скарги апелянт вказав, що оскільки земельна ділянка щодо якої виник спір, знаходиться на території с. Славута Віньковецького району, тому ця справа підсудна Віньковецькому районному суду і оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з підстав порушення правил територіальної підсудності.

В зв`язку з поданням апеляційної скарги судом першої інстанції провадження по справі було зупинено.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року апеляційну скаргу ТОВ Шепетівка Агро на ухвалу суду від 21 грудня 2018 року про відкриття провадження по справі було залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та несплати судового збору за подання апеляції і надано строк для усунення вказаних недоліків.

Однак, у встановлений судом строк апелянт зазначені недоліки не усунув, тому ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ Шепетівка Агро на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 21 грудня 2018 року про відкриття провадження по справі було відмовлено.

Вказана ухвала була отримана апелянтом 07 березня 2019 року.

13 березня 2019 року ТОВ Шепетівка Агро повторно подало через Славутський міськрайонний суд апеляційну скаргу на ухвалу суду від 21 грудня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ТОВ ГОРИНЬ АГРО до ОСОБА_1 , ТОВ Шепетівка Агро про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Встановлено, що зміст та обґрунтування цієї апеляційної скарги повністю аналогічні апеляційній скарзі ТОВ Шепетівка Агро від 28 січня 2019 року. Апеляційна скарга підписана директором ТОВ Шепетівка Агро ОСОБА_2.

В зв`язку з поданням апеляційної скарги провадження по справі судом першої інстанції було зупинено.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22 березня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ Шепетівка Агро від 13 березня 2019 року на ухвалу суду від 21 грудня 2018 року про відкриття провадження по справі було відмовлено відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Вказана ухвала була отримана апелянтом 27 березня 2019 року.

26 квітня 2019 року через Славутський міськрайонний суд ТОВ Шепетівка Агро втретє подало апеляційну скаргу на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 21 грудня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ТОВ ГОРИНЬ АГРО до ОСОБА_1 , ТОВ Шепетівка Агро про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Обґрунтування та зміст цієї апеляційної скарги повністю аналогічні апеляційній скарзі ТОВ Шепетівка Агро від 28 січня 2019 року і 13 березня 2019 року. Апеляційна скарга підписана представником ТОВ Шепетівка Агро І.А. Левчуком.

З підстав подання апеляційної скарги провадження по справі в суді першої інстанції було зупинено.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 травня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ Шепетівка Агро від 26 квітня 2019 року на ухвалу суду від 21 грудня 2018 року про відкриття провадження по справі було відмовлено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Вказана ухвала була отримана апелянтом 15 травня 2019 року.

27 травня 2019 року ТОВ Шепетівка Агро вчетверте через Славутський міськрайонний суд подало апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 21 грудня 2018 року про відкриття провадження по справі за позовом ТОВ ГОРИНЬ АГРО до ОСОБА_1 , ТОВ Шепетівка Агро про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В зв`язку з поданням апеляційної скарги провадження по справі в суді першої інстанції зупинено в черговий раз.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 31 травня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ Шепетівка Агро від 27 травня 2019 року на ухвалу суду від 21 грудня 2018 року про відкриття провадження по справі було відмовлено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Одним з основних засад цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлене завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом ( ч. 4 ст. 44 ЦПК України).

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ Шепетівка Агро 28 січня 2019 року, 13 березня 2019 року, 26 квітня 2019 року та 27 травня 2019 року подавало аналогічні апеляційні скарги на ухвалу, що була предметом оскарження з тих саме підстав.

З огляду на вищевикладене судова колегія вважає, що ці дії ТОВ Шепетівка Агро свідчать про недобросовісне використання цим відповідачем наданих законом процесуальних прав на апеляційне оскарження, які спрямовані на затягування розгляду справи та фактично унеможливлюють здійснення судом першої інстанції своєчасного розгляду справи протягом розумних строків, що визначені нормами процесуального права .

Європейський суд з прав людини наголошував, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії від 07 липня 1989 року).

Подаючи 27 травня 2019 року апеляційну скаргу, ТОВ Шепетівка Агро достовірно знало про те, що апеляційне провадження за нею не може бути відкрито, оскільки для цього наявна норма процесуального права, що імперативно це забороняє (п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України).

Враховуючи, що апелянту вже в четверте було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за аналогічними апеляційними скаргами на ту саму ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що дії заявника ТОВ Шепетівка Агро є зловживанням процесуальними правами.

Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом в постанові від 14 листопада 2018 року (справа №530/1847/16-ц).

Таким чином, визнавши зазначені дії ТОВ Шепетівка Агро зловживанням процесуальними правами та з метою їх запобігання, а також для створення можливостей суду першої інстанції забезпечити своєчасний та об`єктивний розгляд справи, судова колегія вважає, що необхідно застосувати до апелянта заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб в розмірі 3842 грн. (1921 грн. х 2).

Керуючись ч.2 ст. 44, ст. 148 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Шепетівка Агро (місцезнаходження: 30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Миру 20 кв.1, код ЄДРПОУ 39822623) в дохід державного бюджету, де стягувачем є Державна судова адміністрація України (місцезнаходження 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.) штраф у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - УК у Печерському районі 21081100; код за ЄДРПОУ - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача - 31110106700007; код класифікації доходів бюджету - 21081100.

Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31 травня 2019 року.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк