Постанова

від 03.03.2010 по справі 2/60/09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 р. № 2/60/09

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого:

суддів: Коваленка В.М.,

Заріцької А.О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інсп екції у Жовтневому районі Ми колаївської області

на ухвалу господарського суду Микол аївської області

від 24.11.2009

у справі № 2/60/09

за заявою

про

арбітражний керуючий Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Виробничо-ко мерційна фірма Нікпромтех",

с. Мішково-Погорілове, Микол аївська обл.

визнання банкрутом

Захарченко І.В.

за участю представників ст орін:

від скаржника:

від боржника: Плохотнюк Н.В. за довір. ві д 10.07.2009 №11/286/9/10-014

не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

За заявою Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Виробничо-комерційна фірм а Нікпромтех" (надалі - ТОВ "ВК Ф Нікпромтех") в особі директо ра ухвалою господарського су ду Миколаївської області від 11.02.2009 порушено провадження у сп раві про банкрутство цього т овариства в порядку статті 51 З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом".

Постановою господарського суду Миколаївської області від 23.04.2009 ТОВ "ВКФ Нікпромтех" ви знано банкрутом, відкрито лі квідаційну процедуру, призна чено ліквідатором банкрута а рбітражного керуючого Зах арченка І.В. тощо.

08.05.2009 у газеті "Голос Україна" № 84 (4584) була здійснена публікаці я оголошення про визнання ТО В ВКФ "Нікпромтех" банкрутом т а відкриття ліквідаційної пр оцедури.

Ухвалою господарського су ду Миколаївської області від 24.11.2009 (суддя: Моргуленко Т.Є.) зат верджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкру та, ТОВ ВКФ "Нікпромтех" ліквід овано як юридичну особу, пров адження у справі припинено т ощо.

Не погоджуючись із прийнят ою у справі ухвалою, Державна податкова інспекція (надалі - ДПІ) у Жовтневому районі Ми колаївської області звернул ася до Вищого господарського суду України із касаційною с каргою про її скасування та н аправлення справи на новий р озгляд.

В обґрунтування доводів за касаційною скаргою скаржник посилається на те, що необхід ними передумовами для зверне ння із заявою про порушення п ровадження у справі про банк рутство в порядку статті 51 Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " є виконання дій, визначених у статтях 105, 110, 111 Цивільного коде ксу України, статті 60 Господар ського кодексу України, та вв ажає, що в даному випадку госп одарським судом не було пере вірено дотримання вимог зако нодавства при порушенні пров адження у справі, визнанні ТО В ВКФ "Нікпромтех" банкрутом т а відкритті ліквідаційної пр оцедури.

До того ж, скаржник вважає, щ о оскаржуваною ухвалою суд "у значній мірі обмежив можлив ість реалізації завдання, за кріпленого за органами держа вної податкової служби у ста тті 2 Закону України "Про держа вну податкову службу в Украї ні" по здійсненню контролю за додержанням податкового зак онодавства, правильністю обч ислення, повнотою і своєчасн істю сплати до бюджетів, держ авних цільових фондів податк ів і зборів (обов'язкових плат ежів), а також неподаткових до ходів, установлених законода вством"; у порушення пункту 3 с татті 11110 Господарського проц есуального кодексу України п рийняв ухвалу про припинення провадження у справі № 2/60/09 про банкрутство ТОВ ВКФ "Нікпром тех" з порушенням прав та обо в'язків ДПІ у Жовтневому райо ні Миколаївської області, як а не була залучена до участі у справі.

Відповідно до статті 1114 Госп одарського процесуального к одексу України учасники судо вого процесу належним чином повідомлені про час і місце з асідання суду.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, пер евіривши матеріали справи, п роаналізувавши правильніст ь застосування господарськи м судом норм матеріального т а процесуального права, висл ухавши пояснення присутньог о у судовому засіданні предс тавника скаржника, обговорив ши доводи касаційної скарги, дійшла висновку про наявніс ть підстав для її задоволенн я, виходячи з наступного.

Постанова господарського суду Миколаївської області в ід 23.04.2009 про визнання боржника б анкрутом у порядку статті 51 За кону України "Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м" вмотивована тим, що директо ром - єдиним учасником товар иства прийнято рішення про л іквідацію ТОВ ВКФ "Нікпромте х", яке має кредиторську забор гованість у сумі 203996,80 грн., згід но з ліквідаційним балансом станом на 10.04.2009 у нього відсутні основні засоби, оборотні акт иви, тобто у ТОВ ВКФ "Нікпромт ех" відсутня можливість за ра хунок активів погасити креди торську заборгованість.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.09.2009 до суду перш ої інстанції подано звіт лік відатора про проведену робот у та ліквідаційний баланс, як і ухвалою суду від 24.11.2009 були за тверджені.

Затверджуючи звіт ліквіда тора, ліквідаційний баланс т а припиняючи провадження у с праві оскаржуваною ухвалою, місцевий господарський суд в иходив із того, що визнані кре диторські вимоги не можуть б ути задоволені з причин відс утності рухомого та нерухомо го майна, а також грошових кош тів банкрута.

До такого висновку суд перш ої інстанції дійшов, урахува вши довідки Державної інспекції по нагляду за техн ічним станом машин та обладн ання, Миколаївського відділу реєстраційно-екзаменаційно ї роботи УДАІ УМВС України в М иколаївській області, Комуна льного підприємства "Миколаї вське міжміське бюро технічн ої інвентаризації", Миколаїв ського обласного відділення Фонду соціального страхуван ня з тимчасової втрати праце здатності.

При цьому суд першої інстан ції визнав дії ліквідатора т акими, що відповідають вимог ам Закону України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом", та зазначив, що у зв'язк у з відсутністю у ТОВ ВКФ "Нікп ромтех" основних засобів, обо ротних активів та визнаної д ебіторської заборгованості ліквідатором не проводилась інвентаризація та оцінка ма йна.

Як було зазначено вище, пров адження у справі про банкрут ство ТОВ ВКФ "Нікпромтех" здій снюється господарським судо м з урахуванням особливостей застосування процедури банк рутства до боржника, що лікві дується власником, у порядку статті 51 Закону України "Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом".

Згідно з частиною 1 вказаної статті, якщо вартості майна б оржника - юридичної особи, щод о якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторі в, така юридична особа ліквід ується в порядку, передбачен ому цим Законом. У разі виявле ння зазначених обставин лікв ідатор (ліквідаційна комісія ) зобов'язані звернутися в гос подарський суд із заявою про порушення справи про банкру тство такої юридичної особи.

Визначена у статті 51 вказан ого Закону процедура банкрут ства випливає з процедури до бровільної ліквідації юриди чної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або о ргану, уповноваженого на це у становчими документами. У зв 'язку з чим необхідними перед умовами для звернення із зая вою про порушення провадженн я у справі про банкрутство бо ржника в порядку зазначеної статті Закону є дотримання в имог цивільного та господарс ького законодавства, зокрема , статей 105, 110, 111 Цивільного кодек су України, статті 60 Господарс ького кодексу України.

При ініціюванні справи про банкрутство за правилами ст атті 51 Закону України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом" господарському суд у мають бути додані докази що до: оцінки вартості наявного майна боржника; публікації о голошення згідно з вимогами статті 105 Цивільного кодексу У країни з метою виявлення кре диторів та встановлення повн ого обсягу кредиторської заб оргованості. Крім того , звернення до суду з такою зая вою можливе лише після закін чення строку, передбаченого статтею 105 Цивільного кодексу України.

Указане відповідає правов ій позиції Верховного Суду У країни, викладеній у постано ві від 10.06.2008 у справі № 15/682-б.

Матеріали справи свідчать , що до заяви про порушення про вадження у справі про банкру тство за правилами статті 51 За кону України "Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м" заявником не додані докуме нти, які повинні бути подані н а момент звернення із такою з аявою та які не можуть бути ви требувані судом після поруше ння справи про банкрутство.

Особливістю здійснення пр овадження у справі про банкр утство за процедурою, передб аченою вказаною статтею, є те , що заява має бути подана лікв ідатором (ліквідаційною комі сією).

Відповідно до матеріалів с прави заява про порушення пр овадження у справі про банкр утство подана та підписана д иректором товариства-боржни ка, який є єдиним учасником то вариства, а не ліквідатором, я к того вимагає частина 1 статт і 51 Закону України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом" .

За приписами частини 4 вказа ної статті у разі, якщо справу про банкрутство порушено за заявою власника майна боржн ика (уповноваженої ним особи ), яка подана до створення лікв ідаційної комісії (призначен ня ліквідатора), розгляд спра ви про банкрутство здійснюєт ься без урахування особли востей, передбачених ці єю статтею.

Дотримання зазначених вим ог законодавства має істотне значення для правильного ви рішення справи, проте, господ арський суд на це уваги не зве рнув і залишив без належної п равової оцінки.

Здійснення ліквідатором з аходів у ліквідаційній проце дурі чітко спрямовано законо давцем на задоволення вимог кредиторів за рахунок продаж у майна збанкрутілого суб'єк та підприємницької діяльнос ті.

Частиною 1 статті 25 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" визна чені повноваження ліквідато ра, який приймає до свого віда ння майно боржника, вживає за ходів по забезпеченню його з береження, виконує повноваже ння керівника (органів управ ління) банкрута, здійснює інв ентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавс твом, формує ліквідаційну ма су тощо і лише після завершен ня усіх розрахунків з кредит орами подає до господарськог о суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: по казники виявленої ліквідаці йної маси (дані її інвентариз ації); відомості про реалізац ію об'єктів ліквідаційної ма си з посиланням на укладені д оговори купівлі-продажу; коп ії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі м айна; реєстр вимог кредиторі в з даними про розміри погаше них вимог кредиторів; докуме нти, які підтверджують погаш ення вимог кредиторів (части на 1 статті 32 Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом").

Отже, законодавцем передба чено перелік додатків до зві ту ліквідатора, які подаютьс я до суду разом зі звітом лікв ідатора та є предметом дослі дження в судовому засіданні, яке проводиться за участю кр едиторів (комітету кредиторі в).

Суд першої інстанції при ви несенні ухвали від 24.11.2009 не врах ував приписи зазначених стат ей Закону України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом"; не надав оцінки наявно сті (відсутності): необхідних додатків до звіту ліквідато ра, зокрема, відповідних запи тів до всіх фондів соціально го страхування, ДПІ у Жовтнев ому районі Миколаївської обл асті на предмет встановлення їх кредиторських вимог тощо .

Ухвала суду про затверджен ня звіту ліквідатора, ліквід аційного балансу та припинен ня провадження у справі за св оєю правовою природою є судо вим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури , в якому необхідно повно відо бразити обставини, що мають з начення для даної справи (вчи нення належних дій ліквідато ром по виявленню активів та п асивів боржника, зокрема, вст ановлення судом обставин нем ожливості відновлення плато спроможності боржника внасл ідок вжитих ліквідатором зах одів, встановлення неможливо сті задоволення визначених з а звітом ліквідатора вимог к редиторів та необхідності у зв' язку з цим ліквідації бо ржника, обґрунтування оплати послуг арбітражного керуючо го, якщо до звіту ліквідатора додається звіт про його витр ати та оплату послуг), висновк и суду про встановлені обста вини і їх правові наслідки по винні бути вичерпними, відпо відати дійсності та підтверд жуватися достовірними доказ ами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного , колегія суддів касаційної і нстанції вважає, що місцевим господарським судом ухвала від 24.11.2009 прийнята без нал ежного з'ясування кола креди торів боржника та обсягу кре диторської заборгованості, б ез встановлення активів та п асивів боржника, а також того факту, що вартості майна борж ника, щодо якого прийнято ріш ення про ліквідацію, недоста тньо для задоволення вимог к редиторів; а відтак, оскаржув ану ухвалу не можна вважати з аконною та обґрунтованою, у з в'язку з чим остання підлягає скасуванню з передачею спра ви на розгляд до суду першої і нстанції в іншому складі суд у, під час якого суду слід врах увати вищенаведене.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Держа вної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївс ької області - задовольнити .

Ухвалу господарського суд у Миколаївської області від 24.11.2009 у справі № 2/60/09 - скасувати.

Справу передати на розгляд до господарського суду Мико лаївської області на стадію ліквідаційної процедури.

Головуючий: В.Коваленко

Судді: А. Заріцька

Л. Продаєвич