Ухвала

від 03.06.2019 по справі 640/14175/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/14175/18

н/п 1-кс/640/6779/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12018220000000805 від 27.07.2018, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить доручити призначити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34, для проведення судової економічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи підтверджуються висновки документальної бухгалтерської ревізії від 27.03.2019 спеціаліста ОСОБА_4 .?

2. Яка сума завданих збитків ТОВ «МЦ «Сана», спричинених діями директора ОСОБА_5 , з урахуванням Статуту підприємства, за період з 01.01.2018 по теперішній час?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 09.06.2018 директор ТОВ «Медичний центр САНА», код ЄДРПОУ 37658333, юридична адреса: м. Харків, вул. Пушкінська, 43, зловживаючи повноваженнями, тобто умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використала всупереч інтересам зазначеного товариства, свої повноваження, уклав ряд договорів, не маючи на те права, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді вибуття із права власності товариства його майна згідно додатку до договору застави.

21.11.2018 призначена документальна перевірка, проведення якої доручено спеціалісту-бухгалтеру ОСОБА_4

27.03.2019 складено довідку дослідження документів ТОВ «Медичний центр САНА» щодо договірних та фінансово-господарських відносин з ТОВ «Бактакан».

Сторона обвинувачення зазначає, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести судову економічну експертизу, до проведення якої залучити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В ст. 242 КПК України визначені підстави проведення експертизи

Так, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права (ч. 1 ст. 242 КПК України).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Однак, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 244 КПК України, в клопотанні сторони обвинувачення відсутній виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання щодо призначення економічної експертизи та поставлене слідчим запитання експертові під номером 2. Так само вказане клопотання не містить обгрунтування того, що включене слідчим до клопотання таке запитання спрямоване на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, та відповідає завданням кримінального провадження, враховуючи, що згідно змісту залученого слідчим Витягу з кримінального провадження за ч. 2 ст. 364-1 КК України, особи, яким би було повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні, відсутні. В ході розгляду клопотання слідчому судді такі дані також не надані.

Крім того, до клопотання про призначення експертизи стороною обвинувачення не залучено копій матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, враховуючи також перелік запитань експертові, визначений слідчим в клопотанні. Не залучені такі матеріали і станом на час розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про призначення експертизи підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 26, 243, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчогослідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїв Харківськійобласті майораполіції ОСОБА_3 про проведенняекспертизи укримінальному провадженні№12018220000000805від 27.07.2018 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1