Ухвала

від 03.06.2019 по справі 902/932/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" червня 2019 р. Cправа № 902/932/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши заяву представника за довіреністю АТ КБ "Приватбанк" Молодецького О.С. про видачу дублікату наказу від 08.09.2015 р. у справі № 902/932/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", код ЄДРПОУ 14360570 (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50)

до: Приватного підприємства "Кайрос 777", код ЄДРПОУ 36243681 (21000, м. Вінниця, вул. Дачна, 9 кв. 133)

про стягнення 28685,16 грн.

За участю секретаря судового засідання Вознюк К.В.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Кайрос 777" заборгованості за договором №б/н від 14.05.2013 р. в розмірі 28685,16 грн., з яких: 14000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 7644,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5403,00 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, 1638,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 27.08.2015 р. у справі №902/932/15 позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Кайрос 777" на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 14000,00 грн. - заборгованості за кредитом, 7644,16 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 5403,00 грн. - пені, 1638,00 грн. - заборгованості по комісії, 1827,00 грн. - відшкодування витрат пов`язаних зі сплатою судового збору.

08.09.2015 р. на виконання вказаного рішення видано наказ, який надіслано стягувачу.

24.05.2019 р. до суду надійшла заява представника за довіреністю АТ КБ "Приватбанк" Молодецького О.С. про видачу дублікату наказу від 08.09.2015 р. у справі № 902/932/15, в зв`язку з його втратою. У вказаній заяві стягувач просив суд розглянути останню без участі його представника.

Ухвалою від 27.05.2019 р. заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" б/н від 24.05.2019 р. про видачу дублікату наказу від 08.09.2015 р. у справі № 902/932/15 було призначено до розгляду у судовому засіданні на 31.05.2019 р. з повідомленням учасників справи. Вказаною ухвалою явка сторін в судове засідання не визнавалася обов`язковою.

Ухвалою від 29.05.2019 р. було призначено розгляд заяви б/н від 24.05.2019 р. про видачу дублікату наказу суду у справі № 902/932/15 в судовому засіданні на 03 червня 2019 р., в зв"язку із перебуванням 31.05.2019 р. судді Колбасова Ф.Ф. у відрядженні. Вказаною ухвалою явка сторін в судове засідання також не визнавалася обов`язковою.

30.05.2019 р. від Центрального ВДВС м. Вінниця до суду надійшов лист № 48236/15.26-25/22 від 28.05.2019 р. із копіями матеріалів виконавчого провадження № АСВП 51451023. У вказаному листі зазначено, що наказ від 08.09.2015 р. було втрачено при поштовій пересилці.

03.06.2019 р. від начальника Центрального ВДВС м. Вінниця на електронну адресу суду надійшов лист № 49117/15.26-25/22 від 03.06.2019 р., в якому просить проводити судове засідання без представника Центрального ВДВС м. Вінниця, у зв"язку із його перебуванням в судовому засіданні по іншій справі.

В судове засідання 03.06.2019 р. представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином: телефонограмою, ухвалою суду, яка надсилалась їм рекомендованою кореспонденцією.

При неявці в судове засідання представників судом враховується, що нормами чинного Господарського процесуального кодексу України не передбачено обов`язкової участі сторін при вирішенні питання видачі дублікату наказу.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про розгляд даної заяви за відсутності представників позивача (стягувача) та відповідача (боржника).

У зв`язку з неявкою представників сторін, фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи заяву б/н від 24.05.2019 р. Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату наказу суду у справі № 902/932/15, суд приймає до уваги те, що з 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Таким чином, розглядаючи вказану заяву суд здійснює судочинство відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи згідно з приписами ч.3 ст.3 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р.

Підпунктом 11 ч.1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, дослідивши матеріали заяви б/н від 24.05.2019 р. Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату наказу суду у справі № 902/932/15, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу , виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання . Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви . За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається із змісту поданої заяви представника позивача (стягувача) остання мотивована втратою виданого Господарським судом Вінницької області наказу від 08.09.2015 р. Наказ від 08.09.2015 р. по справі №902/932/15 було пред`явлено до виконання та повернуто стягувачу без виконання Центральним відділом державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

На підтвердження втрати наказу Господарського суду Вінницької області від 08.09.2015 р. позивачем (стягувачем) надано довідку про те, що наказ від 08.09.2015 р. по справі №902/932/15 станом на 24.05.2019 р. відсутній.

Начальник Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у листі № 3348/15.26-25/35 від 01.04.2019 р. на звернення стягувача від 25.03.2019 р. повідомив, що 28.11.2017 р. виконавче провадження по виконанню наказу № 902/932/15 від 08.09.2015 р. завершено та виконавчий документ надіслано стягувачу.

Окрім того, до заяви долучено платіжне доручення № IHN93B1HQ7 від 03.04.2019 р. про сплату судового збору за видачу дубліката наказу.

Також, в матеріали справи додано копію постанови від 20.06.2016 р. Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №902/932/15 від 08.09.2015 р.

В постанові Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 28.11.2017р. про повернення виконавчого документа стягувачу зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 28.11.2020 р.

Окрім того, відповідно до п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" в редакції Закону України від 02.06.2016 р., виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

В свою чергу, у п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

У відповідності до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції Закону України від 02.06.2016 р. виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років; строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання; у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Судом встановлено, що рішення Господарського суду Вінницької області від 27.08.2015 р. по справі №902/932/15 не виконано, а наказ виданий на примусове його виконання втрачено.

Оскільки стягувач пред`являв наказ від 08.09.2015р. до виконання, то строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривався. Таким чином, стягувач вчасно звернувся до суду про видачу дублікату наказу від 08.09.2015 р.

З огляду на подання заяви про видачу дублікату виконавчого документа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача від 24.05.2019 р. про видачу дублікату наказу Господарського суду Вінницької області від 08.09.2015 р.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.18, 46, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, п.п. 19.4 п.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву б/н від 24.05.2019 р. Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату наказу суду в справі № 902/932/15 задовольнити.

2. Видати стягувачу - Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк", код ЄДРПОУ 14360570 дублікат наказу Господарського суду Вінницької області від 08.09.2015 р. по справі №902/932/15.

3. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення , якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п.п. 19.4 п.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України ухвалу про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали надіслати сторонам (позивачу з дублікатом наказу від 08.09.2015 р.) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 04.06.2019 р.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50)

3 - Приватному підприємству "Кайрос 777" (21000, м. Вінниця, вул. Дачна, 9 кв. 133)