Ухвала

від 04.06.2019 по справі 910/7069/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.06.2019Справа № 910/7069/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк , м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Гідротехланд , м. Київ,

2) ОСОБА_1, Київська обл., с. Василиха

про стягнення 40 881,39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Гідротехланд та ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.04.2018 р. в сумі 40 881,39 грн., а саме: 33 332, 79 грн. - заборгованості за кредитом; 666,65 грн. - боргу за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 6 000,00 грн. - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 881,95 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суд встановив, що невідповідність її вимогам ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), внаслідок чого така заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із позовних матеріалів позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається на кредитний договір №б/н від 25.04.2018 р., який був укладений між позивачем та відповідачем-1 шляхом подання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання послуг КУБ від 25.04.2018 р., натомість до позовних матеріалів додано анкету-заяву від 24.04.2018 р. Водночас, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача-2, посилаючись на договір поруки № POR1524566237982 від 25.04.2018 р., однак до позовних матеріалів наданий договір поруки № POR1524566237982 від 24.04.2018р.

Крім того, до позовної заяви додано повідомлення № 30.1.0.0/2 - I52K4KUB066N9 від 24.04.2019 р., яке направлялося відповідачам-1,2, з якого вбачається прохання погасити заборгованість, що випливає із договорів, які взагалі не містяться в матеріалах позовної справи та не зазначаються позивачем у позовній заяві.

Отже, надані позивачем докази не приймаються судом у якості належного виконання вимог ч. 2 ст. 164.

За приписами частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зазначені обставини тягнуть за собою залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Гідротехланд та ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості у розмірі 40 881,39 грн. - залишити без руху.

Встановити Акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Бондарчук