Постанова

від 02.03.2010 по справі 39/359-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 р. № 39/359-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів :

головуючий суддя Муравйов О.В.

судді Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

касаційну скаргу ВАТ "Дніпроспецсільгосп монтаж"

на постанову від 10.12.2009 р.

Дніпропетровського апеляц ійного господарського суду

у справі № 39/359-07 Господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОС ОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ "Фінвест ", ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБ А_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

до

третя особа ВАТ "Дніпроспецсільгосп монтаж"

ЗАТ "Юверсал Скьюрітіз"

про визнання недійсними заг альних зборів акціонерів і р ішень прийнятих на них

За участю представник ів сторін:

позивача - не з'явились,

відповідача - не з'явили сь,

третьої особи - не з'явились ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарсь кого суду Дніпропетровської області від 29.09.2009 р. (суддя - Ліп інський О.В.) позов задоволено . Визнано недійсними рішення позачергових загальних збор ів акціонерів ВАТ "Дніпроспе цсільгоспмонтаж" від 08.05.2006 року .

Постановою Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 10.12.2009 р., (судді - Євстигнеєв О.С., Лотоцька Л.О., Б ахмат Р.М.) рішення Господарсь кого суду Дніпропетровської області від 29.09.2009 р., залишено б ез змін.

Не погоджуючись з рішення м місцевого господарського с уду та постановою суду апеля ційної інстанції, ВАТ "Дніпро спецсільгоспмонтаж" зв ернулось до Вищого господарс ького суду України з касацій ною скаргою, мотивуючи скарг у порушенням і неправильним застосуванням судами норм ма теріального права.

Сторони не скориста лись наданим процесуальним п равом на участь у суді касаці йної інстанції.

У відзиві на касаційну ска ргу ТОВ "Фінвест" просить зали шити без змін попередні судо ві рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши доводи касацій ної скарги, перевіривши прав ильність застосування судам и норм матеріального та проц есуального права, колегія су ддів Вищого господарського с уду України прийшла до висно вку, що касаційна скарга не пі длягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК Ук раїни касаційна інстанція за результатами розгляду касац ійної скарги має право залиш ити постанову апеляційного г осподарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залиша ється без задоволення, коли с уд визнає, що постанова апеля ційного господарського суду прийнята з дотриманням вимо г матеріального та процесуал ьного права.

Як вбачається з матеріалі в справи, 08.05.2006 р., відбулися поза чергові загальні збори акціо нерів ВАТ "Дніпроспецсільгос пмонтаж".

Відповідно до протоколу з агальних зборів № 1/06, на них бул и присутні 10 акціонерів (предс тавників акціонерів), які маю ть 2234150 голосів, що у відсотково му відношенні становить 60,90 % ві д загальної кількості голосі в.

У протоколі було відмічено , що загальні збори визнаютьс я правомочними і за це було пр оголосувало 100 % присутніх на з борах.

Звертаючись з відповідним позовом, позивачі зазначали про відсутність кворуму на з агальних зборів та присутніс ть акціонерів, які володіють тільки 46,38 % голосів. В підтверд ження своїх доводів позивача ми було надано суду до справи зведену таблицю акціонерів, які не приймали участь в оска ржуваних зборах, із зазначен ням кількості акцій, якими во лодіють зазначені особи, а та кож особисті заяви деяких ак ціонерів, з повідомленням пр о те, що вони не були присутнім и на зборах від 08.05.2006 р.

Згідно ч.8 ст.41 Закону України "Про господарські товариств а", загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беру ть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товар иства більш як 60 відсотків гол осів.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог та зап еречень. Господарський суд п риймає тільки ті докази, які м ають значення для справи.

Обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування.

З матеріалів справи вбача ється, що ухвалами від 29.01.2008 р., 11.02 .2008 р., 20.08.2009 р., місцевий господарс ький суд витребував у відпов ідача копію реєстру власникі в іменних цінних паперів ста ном на час проведення оспорю ваних загальних зборів і про токол реєстрації акціонерів під час проведення загальни х зборів акціонерів.

В порушення вимог ст. ст. 33, 34 ГПК України, зазначені докум енти не були надані відповід ачем з посиланням на їх конфі денційність.

Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій обґрун товано зазначили про ухиленн я відповідача від надання до казів та затягування судовог о процесу.

Відповідно до ст. 41 Закону Ук раїни "Про господарські това риства" вищим органом акціон ерного товариства є загальні збори товариства. У загальни х зборах мають право брати уч асть усі акціонери, незалежн о від кількості та класу акці й, власниками яких вони є. Брат и участь у загальних зборах з правом дорадчого голосу мож уть і члени виконавчих орган ів, які не є акціонерами. Акціо нери (їх представники), які бер уть участь у загальних збора х, реєструються із зазначенн ям кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація а кціонерів (їх представників) , які прибули для участі у зага льних зборах, здійснюється з гідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом ак ціонерного товариства або ре єстратором на підставі уклад еного з ним договору. Цей реєс тр підписується головою та с екретарем зборів.

Згідно п. 2.12. Рекомендацій президії Вищого господарськ ого суду України від 28.12.2007 № 04-5/14 "П ро практику застосування зак онодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративни х відносин", відсутність реєс тру акціонерів під час прове дення загальних зборів акціо нерів робить неможливим вста новлення правомочності зага льних зборів і тому є підстав ою для визнання недійсними п рийнятих цими зборами рішень незалежно від виду акціонер ного товариства (відкрите чи закрите акціонерне товарист во).

За таких обставин, попере дні судові інстанції дійшли правомірного висновку про те , що відповідач не довів суду н алежними та допустимими дока зами, що реєстрація акціонер ів, які прибули для участі в за гальних зборах від 08.05.2006 року пр оводилася на підставі реєстр у власників іменних цінних п аперів ВАТ "Дніпроспецсільго спмонтаж", складеного у відпо відності до вимог законодавс тва станом на дату проведенн я зборів, що зробило неможлив им встановлення правомочнос ті оскаржуваних зборів.

Перевіривши у відповід ності до ч. 2 ст. 1115 ГПК України юр идичну оцінку обставин справ и та повноту їх встановлення у рішенні та постанові апеля ційного господарського суду , колегія суддів дійшла висно вків про те, що суди в порядку ст. ст. 43, 47, 43, 99, 101 ГПК України всебі чно, повно і об' єктивно розг лянули в судовому процесі вс і обставини справи в їх сукуп ності, дослідили подані стор онами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; на лежним чином проаналізували відносини сторін та дійшли о бґрунтованого висновку про з адоволення позову.

Твердження оскаржувача п ро порушення і неправильне з астосування апеляційним гос подарським судом норм матері ального та процесуального пр ава при прийнятті постанови не знайшли свого підтверджен ня, в зв' язку з цим підстав дл я зміни чи скасування законн ого та обґрунтованого судово го акту колегія суддів не вба чає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкр итого акціонерного товарист ва "Дніпроспецсільгоспмонта ж" залишити без задоволення.

Рішення Господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 29.09.2009 року та постанову Д ніпропетровського апеляцій ного господарського суду від 10.12.2009 року у справі № 39/359-07 залиши ти без змін.

Головуючий суддя Муравйов О.В.

Судді Полянський А.Г.

Фролова Г.М.