Ухвала
від 17.05.2019 по справі 320/2448/19
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2019 року м. Київ № 320/2448/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Броварського ОУПФУ Київської області про визнання протиправним та скасування рішення від 03.05.2019 р. про відмову в призначені йому пенсії за віком як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та зобов`язання відповідача призначити та виплатити пенсію на умовах та в порядку, вказаному у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, поміж іншого чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши подану заяву та приєднані до неї документи, суд вважає за необхідне позов залишити без руху, у зв`язку з його невідповідністю вимогам положень ст.ст. 160, 167 КАСУ.

Так, в порушення вимог ст. 160 КАСУ, у позовній заяві не зазначено: належного відповідача, оскільки згідно даних ЄДРПОУ Броварське ОУПФУ Київської області з 05.09.2018 р. знаходиться в стані припинення, відтак в силу положень ст. 111 ЦК України, не може бути належним відповідачем у справі; обставин перебування ОСОБА_1 як пенсіонера на обліку в Броварському ОУПФУ Київської області з підтвердженням довідкою про взяття його на облік як пенсіонера за віком; обґрунтованого розрахунку суми, на сплату якої він претендує з 04.04.2019 р.; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивач у якості доказу свого перебування в трудових відносинах з КП "Броварське АТП 13262" надав копії довідок від ТОВ "Броварське АТП 13262" код ЄДРПОУ 05538610. Згідно даних ЄДРПОУ КП "Броварське АТП 13262" з 19.08.2008 р. припинено. За таких обставин, суд зобов`язує позивача надати належні докази, які підтверджують факт перебування позивача у трудових відносинах з КП "Броварське АТП 13262" у період з 15.09.1987 р. по 13.09.1990 р.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАСУ, зокрема, але не виключно, із зазначенням: належного відповідача та його реквізитів (поштова адреса, адреса електронної пошти, засобів зв`язку); доказу перебування ОСОБА_1 як пенсіонера на обліку у Броварському ОУПФУ Київської області; обґрунтованого розрахунку суми, на виплат якої претендує позивач з 04.04.2019 р.; належного доказу перебування в трудових відносинах з КП "Броварське АТП 13262"; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 248, 250 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (код 37892505, 07400 м. Бровари Київської області, бульвар Незалежності 11) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду .

Суддя Брагіна О.Є.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.05.2019
Оприлюднено05.06.2019
Номер документу82163548
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/2448/19

Ухвала від 28.05.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Брагіна О.Є.

Ухвала від 17.05.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Брагіна О.Є.

Ухвала від 26.04.2019

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Ковальова Ю. В.

Ухвала від 17.04.2019

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Ковальова Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні