Ухвала

від 18.04.2019 по справі 361/2739/19

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/2739/19

провадження № 2-з/361/49/19

18.04.2019

У Х В А Л А

18 квітня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

установив:

У квітні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття, накладення заборони на відчуження майна відповідача до досягнення дитиною повноліття.

Разом з позовом до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони на відчуження та, до закінчення строку стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження земельних ділянок площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,0105 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та належать на праві власності відповідачу ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із позовних вимог ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , вбачається, що в провадженні Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області перебуває виконавче провадження №54096971 про стягнення із відповідача ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина від першого шлюбу. Заборгованість по сплаті аліментів становить 84420,59 грн.

У своїй заяві про забезпечення позову позивач посилається на те, що з метою відшкодування вказаної заборгованості, Броварський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Київській області може реалізувати земельну ділянку, яка належить відповідачу, та задовольнити право на аліменти лише однієї дитини відповідача від першого шлюбу.

Таким чином, для захисту прав свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просила суд про стягнення із відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% від прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття, а також накласти заборону на відчуження земельних ділянок, що на праві власності належать відповідачу ОСОБА_1

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховний Суд України в Постанові Пленуму від 22.12.2006 № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову зазначає, що клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що забезпечення вказаного позову шляхом заборони вчиняти дії щодо відчуження майна відповідача, є співмірним із заявленими позовними вимогами про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 р., ст.ст. 149, 153 ЦПК, ст.ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони на відчуження земельних ділянок площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,0105 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та належать на праві власності ОСОБА_1 .

До закінчення строку стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним повноліття, заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження земельних ділянок площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,0105 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та належать на праві власності ОСОБА_1 .

Дані про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Будьоннівським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 23 грудня 2004 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Добропільським ИРВ УМВС України в Донецькій області 19 травня 1995 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушення заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Суддя В.С.Сердинський