МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
У Х В А Л А
"22" травня 2019 р. Справа № 370/200/19
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., під час розгляду у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом
Публічного акціонерного товариства Банк Богуслав до ОСОБА_1 , ТОВ Келтон про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
в с т а н о в и в :
Публічне акціонерне товариство Банк Богуслав звернулося до Макарівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ Келтон про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обгрунтування позову позивач вказав, що між Публічним акціонерним товариством Банк Богуслав та Товариством з обмеженою відповідальністю КЕЛТОН , було укладено кредитний договір № 15/01-КР-24/2014 від 11.06.2014 року , відповідно до умов якого Банк відкрив Позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію в гривні з загальним лімітом в сумі 25 000 000,00 грн., зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом у періоди в розмірі:
-з 11.06.2014 по 26.11.2015 - 19% річних;
-з 27.11.2015 по 31.12.2016 - 5% річних;
-з 01.01.2017 по 31.12.2017 - 20% річних;
-з 01.01.2018 до дати настання терміну повернення - 35% річних.
Згідно пункту 1.2. Кредитного договору термін повернення Позичальником кредиту - 26 листопада 2020 року або термін, встановлений у відповідності з п.п. 4.3., 4.4. Кредитного договору.
Банком свої зобов`язання за Кредитним договором виконано вчасно та в повному обсязі. Натомість, Позичальником порушено умови Кредитного договору щодо сплати процентів в строки, передбачені Кредитним договором.
Відтак, станом на 20.12.2018 року загальна сума простроченої заборгованості ТОВ КЕЛТОН за відсотками становить - 573 794,52 грн.
В забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором перед Банком, між Банком та ОСОБА_1 укладено Договір поруки № 15/01-ПР-09 від 26.08.2015 року, за яким поручитель зобов`язався відповідати перед Банком у порядку та в строки, встановлені договором поруки, за виконання в повному обсязі Позичальником, як існуючого на час укладання цього Договору, так і того, що може виникнути в майбутньому зобов`язання, що витікає із кредитного договору .
У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань по кредитному договору, позивач просить: стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача прострочену заборгованость за відсотками у розмірі 573 794,52 грн.
Ухвалою суду від 04.02.2019 року позовну заяву ПАТ Банк Богуслав прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.
22.05.2019 р. відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі посилаючись на те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір виник у результаті не виконання основного зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи, що підлягає розгляду виключно в порядку господарського судочинства.
Розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, керуючись наступним.
Так, судом встановлено, що дійсно 11.06.2014 року між Публічним акціонерним товариством Банк Богуслав та Товариством з обмеженою відповідальністю КЕЛТОН , було укладено кредитний договір № 15/01-КР-24/2014 , відповідно до умов якого Банк відкрив Позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію в гривні з загальним лімітом в сумі 25 000 000,00 грн. Станом на 20.12.2018 року загальна сума простроченої заборгованості ТОВ КЕЛТОН за відсотками становить - 573 794,52 грн.
В забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором перед Банком, між Банком та ОСОБА_1 укладено Договір поруки № 15/01-ПР-09 від 26.08.2015 року, за яким поручитель зобов`язався відповідати перед Банком у порядку та в строки, встановлені договором поруки, за виконання в повному обсязі Позичальником, як існуючого на час укладання цього Договору, так і того, що може виникнути в майбутньому зобов`язання, що витікає із кредитного договору .
У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань по кредитному договору, позивач просить: стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача прострочену заборгованость за відсотками у розмірі 573 794,52 грн.
Таким чином, між учасниками даного судового спору склались такі правовідносини: (1) між ПАТ Банк Богуслав та ТОВ КЕЛТОН укладено кредитний договір, який за своєю суттю є господарським договором; (2) між ПАТ Банк Богуслав та ОСОБА_1 укладено договір поруки на забезпечення виконання зобов`язання за господарським договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України: Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці .
Разом з тим, відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у Рішенні від 02.10.2018 року у справі № 910/1733/18 : 5.6. З аналізу наведеного вище пункту вбачається, що законодавець відніс до юрисдикції господарських судів такі справи: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем та 2) у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці .
Отже, враховуючи викладене, з дати набрання чинності ГПК України в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII до юрисдикції господарських судів належать спори щодо розгляду спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами нього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи .
Таким чином, позов пред`явлений і до боржника за основним договором і до поручителя відповідно до договору поруки, який забезпечує виконання основного зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи, підлягає розгляду виключно в порядку господарського судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи викладене, провадження у справі слід закрити.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі № 370/200/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Богуслав до ОСОБА_1 , ТОВ Келтон про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу, його право на повернення сплаченого судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.
Суддя А.В. Косенко
Суд | Макарівський районний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 22.05.2019 |
Оприлюднено | 05.06.2019 |
Номер документу | 82164463 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Макарівський районний суд Київської області
Косенко А. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні