Ухвала

від 04.06.2019 по справі 524/6236/18

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/6236/18

Провадження №1-кп/524/92/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №32017170090000001 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, громадянки України, освіта вища, працюючої: ТОВ «Вєлєна-торг», директор, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_5 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Київського районного суду м. Харкова у зв`язку з проживанням його у м. Харкові та неможливістю прибути у м. Кременчук через скрутне матеріальне становище.

Обвинувачена щодо задоволення даного клопотання не заперечувала.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_5 у режимі відеоконференції встановив наступне.

Відповідно ч. 1ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, враховуючи наведені у клопотання причини неможливості безпосередньої участі свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне допитати свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Київського районного суду м. Харкова із застосуванням технічних засобів і технологій, що забезпечуватимуть належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, інформаційну безпеку, а також можливість учасникам кримінального провадження чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбаченіКПК України.

Керуючись ст. ст.336,350,352 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні №32017170090000001 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України під час допиту свідка ОСОБА_5 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) в режимі відеоконференції із застосуванням технічних засобів і технологій, що забезпечуватимуть належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, інформаційну безпеку, а також можливість учасникам кримінального провадження чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбаченіКПК України.

Дистанційне судове провадження провести в режимі відео конференції з приміщення Київського районного суду м. Харкова, проведення якого доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Київського районного суду м. Харкова.

Допит свідка призначити на 04.07.2019 року на 15 годину 30 хвилин.

Відкласти судовий розгляд до 15 години 30 хвилин 04.07.2019 року.

Копію ухвали вручити для організації виконання головному спеціалісту з інформаційних технологій та судовому розпоряднику Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: