Ухвала

від 16.05.2019 по справі 757/45969/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45969/18-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ЧЕРІТУМ» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ЧЕРІТУМ» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з грошових коштів.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано.

Представники заявника у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Прокурор або слідчий у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку представника заявника, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12017000000001373 від 05.10.2017, за фактом створення (придбання) та організації діяльності невстановленими особами на території м. Києва, Київської та інших областей, низки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, спрямованої на безпідставне формування податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат з податку на прибуток підприємствам реального сектору економіки, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України та за фактом вчинення невстановленими особами на території м. Києва, Київської області та інших областей в період часу 2016-2017 років фінансових операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/44427/18-к від 10 вересня 2018 року було задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках ТОВ «ЧЕРІТУМ».

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться за ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України. Як вбачається з матеріалів клопотання, арешт накладено на майно, яке не має мати будь-якого відношення до вчинення злочину, тобто не відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Разом з тим, у судовому засіданні слідчому судді не надано доказів про вручення повідомлення про підозру особам, в інтересах яких розглядається клопотання.

Так, відповідно до абз.2 п.2.6. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

З огляду на наведене правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.

Отже, арешт ухвалою слідчого судді на майно ТОВ «ЧЕРІТУМ» накладено необґрунтовано, оскільки арешт накладено на майно юридичної особи, службові особи чкого не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.

Крім того, відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також тієї обставини, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки представник Генеральної прокуратури України в жодне судове засідання не з`явився та не висловив свою позицію щодо обґрунтованості збереження арешту.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.132,174,309КПК України,ст.41Конституції України,слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 Вересня 2018 року, №757/44427/18-к, а саме на грошові кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), що належить ТОВ «ЧЕРІТУМ» (код ЄДРПОУ 41095497), відкритий в КИЇВСЬКЕ ГРУ ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 321842), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, .1-Д; м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1