Ухвала

від 31.05.2019 по справі 751/3762/19

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/3762/19

Провадження №1-кс/751/1730/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддяНовозаводського районногосуду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником - прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 32019270000000010 від 21.02.2019, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, враховуючи, що вилучені речі можуть бути підшуканими, виготовленими, пристосованими та використаними як засоби знаряддя вчинення злочину, з метою проведення криміналістичних експертиз, а також те, що вони можуть містити інші відомості про обставини вчинення злочину та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на майно, яке було вилучено 29.05.2019 року, під час проведення санкціонованого обшуку в складському приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Церковна, буд. 19, а саме: ноутбук «Toshiba», serial № 9E157553р, та ноутбук «Toshiba», serial № 9Е157579р.

Зазначено, що повернення вказаних речей ОСОБА_5 чи іншим особам може призвести до їх приховування, підміни.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Володілець майна в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчать телефонограми.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та / або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, слідчим управлінням ФР ГУ ДФС в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32019270000000010 від 21.02.2019, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно протоколу від 29.05.2019 року слідчим начальником другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_6 був проведений санкціонований обшук в складському та офісному приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Церковна, буд. 19.

Як вбачається з постанови слідчого про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 30.05.2019 року, майно вилучене під час проведення слідчих дій 29.05.2019 року, згідно заявленого опису - було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню та приєднано в якості речових доказів.

Так, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на вказане майно в цілому може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником - прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- ноутбук «Toshiba», serial № 9E157553р,

- ноутбук «Toshiba», serial № 9Е157579р,

- яке було вилучене 29.05.2019 року при санкціонованому обшуку в складському приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Церковна, буд. 19 - з забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий cуддя ОСОБА_1