Ухвала

від 04.06.2019 по справі 353/10/18

ТЛУМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 353/10/18

Провадження № 6/353/14/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

за участю: секретаря судового засідання - Риндич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі заяву Товариства з обмеженою відповідальнітю ЮВІД-2009 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Товариства з обмеженою відповідальнітю ЮВІД-2009 (далі - ТОВ ЮВІД-2009 ), звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження мотивує тим, що рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25.04.2018 року позовні вимоги приватного акціонерного товариства Український Страховий Капітал (далі ПрАТ УСК ) задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 М. 23526 грн. 17 коп. страхового відшкодування, 1600,00 грн. сплаченого судового збору.

03.01.2019 року між ПрАТ УСК Харків (перейменовано з ПрАТ УСК ) та ТОВ ЮВІД-2009 укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих Первісному кредиторові по договорах комплексного добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією автотранспотних засобів, перелі яких наведений в Додатку №1 до даного Договору.

А тому, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення по справі №353/10/18 про стягнення з ОСОБА_1 М. 23526 грн. 17 коп. страхового відшкодування, 1600,00 грн. сплаченого судового збору на користь ПрАТ УСК , а саме: стягувача ПрАТ УСК`на його правонаступника - ТОВ ЮВІД-2009 .

Представник ТОВ ЮВІД-2009 , представник ПрАТ УСК Харків , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили, що у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали спави № 353/10/18 (провадженя №2/353/102/18) суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Частиною 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Судом встановлено, що рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25.04.2018 року позов ПрАТ УСК (змінило назву на ПАТ УСК Харків ) задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ УСК - 23526 грн. 17 коп. страхового відшкодування, 1600 грн. 00 коп. понесених позивачем судових витрат (справа № 353/10/18, провадження № 2/353/102/18 а.с. 111-115).

03.01.2019 року між УСК Харків (первісний кредитор) та ТОВ ЮВІД-2009 (новий кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до п. 1. якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих первісному кредиторові по договорам комплексного добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією автотранспотних засобів, перелік яких наведений в Додатку №1 до цього Договору. Відповідно до п. 1.2 цього Договру за цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від Боржників, перелік наведений в Додатку №1 до цього Договору, належного виконаня зобов`язань за основними договорами у повному обсязі (справа № 353/10/18, провадження № 6/353/14/19 а.с. 3-4).

Згідно Додотку №1 до Договору відступлення права вимоги від 03.01.2019 року року до ТОВ ЮВІД-2009 перейшло право вимоги за договором № ТР15-157/0456 від 12.05.2016 року (страховий акт ТР/00/082-17 від 07.02.2017 року , де боржником вказано ОСОБА_3 (справа № 353/10/18, провадження № 6/353/14/19 а.с. 5-7).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

До цього ж, у відповідності до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ ЮВІД-2009 щодо заміни стягувача ПрАТ УСК (змінило назву на ПАТ УСК Харків ) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25.04.2018 року, по справі № 353/10/18, на його правонаступника - ТОВ ЮВІД-2009 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 247, 260-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальнітю ЮВІД-2009 задовольнити.

Провести заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2018 року, по справі № 353/10/18 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства Український Страховий Капітал , що знаходиться за адресою: проспект перемоги, 67, 6 поверх, а/с 112, м. Київ, код ЄДРПОУ 23707357 - 23526 (Двадцять три тисячі п`ятсот двадцять шість) грн. 17 коп. страхового відшкодування та 1600 (Одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. понесених позивачем судових витрат, а саме: замінити Приватне акціонерне товариство Український Страховий Капітал (змінило назву на - Приватне акціонерне товариство УСК Харків ), як стягувача, на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальнітю ЮВІД-2009 , юридична адреса: вул. Іванівська, 1,к.316, м. Харків, 61058 (ЄДРПОУ 36374287).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийН. І. Лущак