Постанова

від 04.06.2019 по справі 646/3200/19

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №: 646/3200/19

Провадження № 3/646/1249/2019

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Електрорадіокомплект» , код ЄДРПОУ 36253286, яке знаходиться за юридичною адресою: м. Харків, вул. Молочна, 38,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2019 року ОСОБА_1 директор ТОВ «Електрорадіокомплект» , код ЄДРПОУ 36253286, яке знаходиться за юридичною адресою: м. Харків, вул. Молочна, 38, допустила порушення законодавства про працю за що передбачена відповідальність за ч. 1 статтею 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення , а саме:

- в порушення вимог частини шостої статті 95 КЗпП, частини першої статті 33 ЗУ №108 (ЗУ Про оплату праці ) індексація своєчасно не нараховувалася. Індексація залистопад, грудень 2018 року була нарахована в травні 2019 року, згідно розрахункової відомості за травень 2019 року, та виплачена згідно відомості зарахувань на карткові рахунки працівників б/н від 06.05.2019 року, а отже індексація заробітної плати проводиться, але строки виплати її порушені.

Таким чином, ОСОБА_1 , директор ТОВ«Електрорадіокомплект» , 08.05.2019 року допустила порушення вимог частини шостої статті 95 КЗпП, частини першої статті 33 ЗУ № 108 (ЗУ Про оплату праці ) виплативши 06.05.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, судом вживались заходи щодо повідомлення останньої про дату час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи або будь-які інші клопотання до суду не надходили.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною першою статті 41 КУпАП встановлена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних та досліджених доказів по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення - №ОМС-ХК5636/778/АВ/П/ПТ від 08.05.2019 року;

-актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ОМС-ХК5636/778/АВ від 08.05.2019 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-копією виписки з протоколу №2 загальних зборів учасників відповідно до якої ОСОБА_1 обрано директором ТОВ «Електрорадіокомплект» ;

- копіями розрахункових відомостей.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП України .

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність тяжких наслідків, та вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 41 ч.1 КУпАП .

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38 , 40-1 , ст. 41 , ст. 276 , ст. 283-285 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 ( п`ятсот десять) грн.

Роз`яснити, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст. 11, 18 Закону України Про виконавче провадження .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 ( триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга, подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.М. Янцовська