Рішення

від 26.01.2010 по справі 1/403-09(28/384-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.01.10р. Справа № 1/403-09(28/384-08)

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Ен ергопостачальна компанія" Дн іпрообленерго" в особі Апост олівського району електричн их мереж, м. Апостолове Дніпро петровської області

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, м. Дніпропе тровськ

про стягнення 15 625 грн. 37 ко п.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Резнікова А.Г., дов. № 297 від 30.10.09р.;

від відповідача: не з`явився .

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого госпо дарського суду України від 30.0 7.2009р. рішення господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 28.10.2008р. та постанову Дніп ропетровського апеляційног о господарського суду від 14.04.20 09р. у справі № 28/384-08 скасовано. Спр аву направлено на новий розг ляд до суду першої інстанції .

Розпорядженням голови гос подарського суду Дніпропетр овської області від 30.09.2009р., спр аву № 28/384-08 передано судді Рудь І .А. для розгляду по суті.

Відповідно до матеріалів с прави, 30.07.2008р. Відкрите акціонер не товариство "Енергопостача льна компанія" Дніпрообленер го" в особі Апостолівського р айону електричних мереж звер нулося до господарського суд у з позовною заявою, в якій, з у рахуванням уточнення позовн их вимог, просить стягнути з Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вартість безпідстав но набутого майна у вигляді е лектричної енергії в сумі 15 625 грн. 37 коп., посилаючись на ст. 12 12 Цивільного кодексу України .

Позовні вимоги обґрунтову є тим, що відповідачем поруше ні Правила користування елек троенергії у вигляді самовіл ьного підключення струмопри ймачів до електромереж без д озволу електропередавально ї організації та укладання д оговору на постачання електр оенергії, що зафіксовано в ак ті № А001551 від 02.12.07р.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у відзиві зазначив , що при складанні вищевказан ого акту про порушення Прави л користування електричною е нергію, позивачем були допущ ені істотні порушення зазнач ених Правил та вказує, що пози вачем не надано належних док азів в підтвердження позовни х вимог.

Представник відповідача в призначене судове засідання 26.01.10р. не з'явився. На адресу суд у надійшло клопотання предст авника відповідача про відкл адення розгляду справи у зв'я зку із його зайнятістю в іншо му судовому процесі.

Враховуючи закінчення вст ановленого законом строку ро згляду справи; повідомлення судом належним чином сторін про час та місце судового зас ідання у справі, що підтвердж ується наявними у справі док азами; достатність матеріалі в справи для винесення рішен ня у справі, суд вважає за необ хідне відхилити клопотання п редставника відповідача та р озглянути справу за його від сутності.

В порядку ст. 85 ГПК України за згодою представника позивач а у судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши та оцінивши н адані докази, заслухавши поя снення представника позивач а, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, у відповідності до Закону України „Про елект роенергетику” та Правил кори стування електричною енергі єю, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 року № 28, з і змінами та доповненнями, пр овадить постачання електрое нергії її споживачам.

Фізична особа ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-п родажу від 15.06.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Апосто лівського районного нотаріа льного округу Штефан В.В., придбав будівлю свинотоварн ої ферми з відповідними госп одарчими та побутовими будів лями і спорудами, розташован ими в с. Вільне, по вул. Ювілейн а, буд. 72, Апостолівського райо ну Дніпропетровської област і.

Для укладання договору про постачання електричної енер гії відповідачем був підгото влений робочий проект № 1944-О-ЭС від 31.08.2006р. та отримані від РЕМ А постолівського району техні чні умови № 61/1 від 15.08.2006р., але дого вір про постачання електричн ої енергії між сторонами так і не був укладений.

Як зазначає позивач у позов ній заяві, 02.12.2007р. представникам и Апостолівських РЕМ здійсне на перевірка підключення еле ктроустановок будівлі свино товарної ферми з відповідним и господарчими та побутовими будівлями і спорудами, розта шованими в с. Вільне, по вул. Юв ілейна, буд. 72, поблизу КТП 177, які належать на підставі догово ру купівлі-продажу від 15.06.2006 фіз ичній особі ОСОБА_1, під ча с якої представниками позива ча виявлені порушення вимог п. п. 1.3, 5.1, 6.40 ПКЕЕ, а саме самовільн е підключення струмоприймач ів до електромереж без дозво лу енергопостачальної орган ізації і укладання договору на постачання електричної ен ергії.

По даному факту складений а кт про порушення № А001551 від 02.12.07р .

На підставі рішення комісі ї відповідно до вказаного ак ту, а також до п.2.6. Методики обч ислення обсягу електричної е нергії, недоврахованої внасл ідок порушення споживачами П равил користування електрич ною енергією позивачем прове дено розрахунок суми недора хованої електроенергії за пе ріод з 02.12.2006 по 02.12.2007 (12 міс.) у сумі 15 62 5 грн. 37 коп., яку позивач просит ь стягнути з відповідача на с вою користь.

Вивчивши матеріали справи , приймаючи до уваги поясненн я представників сторін, суд в важає, що позовні вимоги не п ідлягають задоволенню з нас тупних підстав.

Як вбачається із матеріалі в справи, позивач і відповіда ч не перебували у договірних відносинах, договір на поста чання електроенергії відпов ідачу знаходився на час здій снення перевірки відповідач а на стадії узгодження докум ентів.

Пунктом 6.40. Правил користува ння електричною енергією (в р едакції Постанови НКРЕ № 1497 ві д 22.11.2006р., що була чинною на час ск ладання акту) передбачено, як що у споживача електроенергі ї виявлено підключену та/або приєднану поза розрахункови м засобом обліку приховану п роводку, пристрій, що занижує покази засобу обліку, поруше ння умов монтажу, виявити які представник постачальника е лектроенергії при попередні х відвідуваннях не мав можли вості, споживачу робиться пе рерахунок обсягу фактично сп ожитої електричної енергії з дати запуску електроустанов ок споживача в експлуатацію, але не більше трьох років.

Перерахунок обсягу фактич но спожитої електроенергії т а його вартості здійснюється відповідно до Методики визн ачення обсягу та вартості ел ектроенергії, не облікованої внаслідок порушення спожива чами Правил КЕЕ, в редакції за твердженою Постановою НКРЕ в ід 04 травня 2006 року № 562 за тарифа ми, що діяли протягом спожива ння електроенергії з порушен ням.

Відповідно до п.6.41 ПКЕЕ, у раз і виявлення уповноваженим пр едставником постачальника е лектричної енергії порушенн я цих Правил споживачем, на мі сці виявлення порушення скла дається двосторонній акт у п рисутності представника спо живача.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні д ля визначення суми завданих споживачем збитків.

Пунктом 6.41. Правил передбаче но, що споживач має право пода ти пояснення і зауваження до змісту акту, які зазначаютьс я в акті.

При непогодженні Споживач а зі змістом складеного акту , він підписує акт із зауважен нями, які можуть бути приклад ені до акту, в тому числі на ок ремому аркуші, які відсутні в матеріалах справи.

Згідно ч. 5 п. 6.41 Правил, у разі в ідмови споживача (представни ка споживача) підписати акт в ньому робиться запис про від мову. У цьому разі акт вважаєт ься дійсним, якщо він підписа ний не менше ніж трьома уповн оваженими представниками по стачальника електричної ене ргії (електропередавальної о рганізації)

За приписами ст. 6.42. Правил, на підставі акта порушень упов новаженими представниками п остачальника електроенергі ї під час засідань комісії з р озгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврах ованої електроенергії та сум у завданих споживачем збитк ів, та виписуються розрахунк ові документи для сплати від повідно до законодавства.

Цим пунктом Правил встанов лено про обов' язкове повідо млення споживача про час та д ату засідання комісії, остан ній має бути присутнім на зас іданні комісії.

Рішення комісії оформляєт ься протоколом і набирає чин ності через 10 робочих днів п ісля вручення протоколу спож ивачу.

Представником позивача не надано доказів належного вр учення у зазначений строк пр отоколу комісії відповідачу , про що свідчать долучені до м атеріалів справи документи, надані позивачем на підтвер дження позовних вимог.

В спірному акті-протоколі п озивачем вказано дату засіда ння комісії: 06.12.2007р., однак в лист і-повідомленні № 86 від 07.12.2007р., як ий направлено на адресу відп овідача та на який зазначене посилання, як на доказ належн ого повідомлення споживача, в протоколі № 55 засідання комі сії, вказано дату засідання к омісії: 17.12.2007р.

Одночасно, із протоколу № 55 з асідання комісії по розгляду акта про порушення споживач ем ПКЕЕ № А001551 від 02.12.2007р., вбачаєт ься, що засідання комісії від булося 28.02.2008р.

Відповідно до Порядку визн ачення розміру і відшкодуван ня збитків, завданих енергоп остачальнику внаслідок викр адення електричної енергії, затвердженого постановою Ка бінету Міністрів України від 8 лютого 2006 р. №122, визначається р озмір збитків, завданих енер гопостачальнику внаслідок н едоотримання коштів за елект ричну енергію, викрадену спо живачем шляхом її самовільно го використання без застосув ання приладів обліку (якщо та ке застосування обов'язкове) або у разі умисного пошкодже ння приладів обліку чи у будь -який інший спосіб, а також про водиться відшкодування завд аних енергопостачальнику зб итків. Дія цього Порядку поши рюється на всіх споживачів е лектричної енергії - суб'єкті в господарської діяльності т а фізичних осіб, що використо вують електричну енергію для власних потреб.

Пункт 4.2.3 Порядку установлює , що споживач сплачує постача льнику вартість недорахован ої електроенергії, розрахова ну виходячи із приєднаної по тужності струмоприймачів та кількості годин їх використ ання відповідно до Методики визначення обсягу та вартост і електричної енергії, не обл ікованої в наслідок порушенн я споживачами ПКЕЕ, затвердж еної постановою НКРЕ від 0.05.2006 № 562.

В акті № 001551 від 02.12.2007р. про поруш ення споживачем ПКЕЕ зазначе но, що відповідачем було здій снено самовільне підключенн я одножильним проводом, марк и АПВ, довжиною 6 кв. мм. від кабе лю А-1 у КТП-177 перемичкою до авт омату (автоматичному вимикач у) А-3, підключеному до об`єктів ПП ОСОБА_1

Між тим, через КТП-177, який нал ежить РЕМ Апостолівського ра йону, здійснюється подача ел ектричної енергії не тільки до будівель та споруд, які нал ежать відповідачу, а й до інш их об`єктів, але позивачем не б уло надано будь-яких належни х доказів, які б підтверджува ли факт самовільного підключ ення струмоприймачів до елек тромереж саме фізичною особо ю - підприємцем ОСОБА_1, а не іншими організаціями чи ф ізичними особами та не довед ено, що спричинена шкода була заподіяна саме діями відпов ідача, а лише надано докази то го, що такий факт мав місце.

Відповідно до ст.1212 Цивільно го кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла йо го у себе за рахунок іншої осо би (потерпілого) без достатнь ої правової підстави (безпід ставно набуте майно), зобов`яз ана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана пове рнути майно і тоді, коли підст ава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

При цьому, в силу ч.2 даної ста тті, зазначені положення зас тосовуються незалежно від то го, чи безпідставне набуття а бо збереження майна було рез ультатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осі б чи наслідком подій.

Положення зазначеної глав и застосовується, згідно із п .4 ч. 3 ст.1212 ЦК України, і до відшко дування шкоди особою, яка нез аконно набула майно або збер егла його у себе за рахунок ін шої особи.

Отже, із змісту вищевказано ї норми вбачається, що для з`яс ування чи набула особа відпо відного зобов`язання, визнач еного статтею 1212 ЦК України, не обхідно встановити наступні обставини, які у сукупності є підставою для виникнення та кого зобов`язання: факт набут тя особою майна або його збер еження за рахунок іншої особ и; відсутність для цього підс тав. За змістом статті 32 ГПК Ук раїни, наявність чи відсутні сть обставин, на яких грунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші обставини, я кі мають значення для привил ьного вирішення господарськ ого спору, встановлюється го сподарським судом на підстав і доказів, - фактичних даних, щ о встановлюються певними зас обами доказування.

Факт споживання відповіда чем електричної енергії у вк азаному в розрахунках обсягу не доведений позивачем нале жними та допустимими доказам и.

Також, позивачем не надано н алежних доказів споживання в ідповідачем електричної ене ргії без достатніх правових підстав.

З урахуванням вищевикладе ного, позовні вимоги ВАТ "Енер гопостачальної компанії "Дні прообленерго" в особі Апосто лівського району електрични х мереж про стягнення Фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _1 вартості безпідставно на бутого майна у вигляді елект ричної енергії в сумі 15 625 грн. 37 коп., не обґрунтовані, не підт верджені належними доказами та не підлягають задоволенн ю в повному обсязі.

Відповідно ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України судові витрати покл адаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43, 49, 75, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя І.А. Рудь

Рішення підписано - 01.02.10р.