Рішення

від 03.06.2019 по справі 904/1222/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 Справа № 904/1222/19 За позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78)

до Селянського (фермерського) господарства "Корона" (51242, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Надеждівка)

про стягнення 16 614,00 грн. заборгованості за кредитом, 2 239,50 грн. заборгованості за відсотками, 157,96 грн. заборгованості за комісією за адміністрування кредиту, 2 305,65 грн. пені по простроченій основній сумі кредиту, 315,14 грн. пені по прострочених

Суддя Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача: Цимбал В.І., довіреність №10770 від 18.04.2019, представник

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом вих.№Ir0008819032019 o від 19.03.3019 про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "Корона" 21 647,37 грн., з яких:

- 16 614,00 грн. заборгованість за кредитом;

- 2 239,50 грн. заборгованість за відсотками;

- 157,96 грн. заборгованість за комісією за адміністрування кредиту;

- 2 305,65 грн. пеня по простроченій основній сумі кредиту;

- 315,14 грн. пеня по прострочених відсотках;

- 15,12 грн. пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання за договором №АО614578 про надання овердрафту від 18.07.2017 в частині своєчасного та повного повернення кредиту отриманого у формі овердрафту.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 відкрито провадження у справі №904/1222/19 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 25.04.2019.

Розгляд справи відкладався до 03.06.2019.

Представник позивача з`явився в судове засідання, підтримав позовні вимоги, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача не з`явився в судове засідання, відзив та витребувані судом документи не надав. Був належним чином повідомлений про час розгляду справи, ухвали суду надсилалися за місцезнаходженням відповідача згідно реєстраційних документів.

Відповідно до ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В порядку ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 03.06.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк", (надалі Позивач, ПАТ "Кредобанк", Банк), правонаступником якого є Акціонерне товариство "Кредобанк", та Селянським (фермерським) господарством "Корона" (надалі Відповідач, Позичальник) було укладено Договір № АО614578 про надання Овердрафту від 18.07.2017 (надалі - Договір).

Згідно умов даного Договору Банк зобов`язався, при недостатності коштів на визначеному цим Договором поточному рахунку позичальника, надати позичальнику, в межах встановленого, у розмірі та на умовах обумовлених цим Договором ліміту по Овердрафту, кредит у формі Овердрафт, надалі кредит або овердрафт, тобто надати у власність позичальника грошові кошти у національній валюті, шляхом дебетування поточного рахунку за рахунок кредитних коштів банку на суму, що перевищує залишок коштів на поточному рахунку, для оплати визначених цим договором розрахункових документів, а позичальник зобов`язується повернути овердрафт і сплатити проценти та комісії за користування ним.

Ліміт овердрафту встановлюється/перераховується в розмір (сумі) яка визначається банком виходячи із значення встановлених п.2.1.3. Договору, обсягів середньомісячних грошових надходжень на поточних рахунок позичальника в банку, на якому встановлено ліміт овердрафту за 3 (три) повні календарні місяці, які передують встановленню/перерахунку ліміту овердрафту, надалі грошові надходження, та тривалості періоду протягом якого відповідний розмір грошових надходжень використовується для встановлення/перерахунку ліміту овердрафту.

Відповідно до п.2.1.3 Договору ліміт овердрафту встановлюється виходячи з наступних показників:

- п.2.1.3.1 в розмірі 10 (десять)% від середньомісячних грошових надходжень на поточний рахунок позичальника в банку та/або поточні рахунки позичальника в інших банках за 3 (три) повні календарні місяці, але не більше ніж 50 000,00 (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) гривень;

- п. 2.1.3.2 в розмірі 30 (тридцять)% від середньомісячних грошових надходжень на поточний рахунок позичальника в банку та/або поточні рахунки позичальника в інших банках за З (три) повні календарні місяці, але не більше ніж 100 000,00 (сто тисяч гривень 00 копійок) гривень.

Пунктом 2.1.5 Договору встановлено дату перерахунку ліміту овердрафту, а саме, щомісячно, кожного 6-го календарного числа, починаючи з 2-го календарного місяця кредитування якщо інше не випливає з умов Договору (п.п. 2.11, 4.7 Договору).

Згідно п 2.1.6 Договору визначено строк дії ліміту овердрафту - з 7-го календарного числа поточного календарного місяця по 6-те календарне число наступного календарного місяця, якщо інше не випливає з умов Договору ( п.п. 2.1.5,2.11,4.7. Договору).

Відповідно до п. 2.4. Договору встановлено строк кредитування протягом 12-ти місяців, якщо інше не встановлено умовами Договору (п.2.17. Договору), починаючи з дати початку кредитування по Договору (п.2.1.7. Договору).

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що Відповідач щомісячно сплачує Позивачу комісію за управління кредитом (Овердрафтом) та інші комісії відповідно до діючих тарифів банку.

Відповідно до п. 2.6 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за договором Банк має право стягнути з Відповідача пеню, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від простроченої/ несплаченої суми, за кожний календарний день прострочення.

Пунктом 4.1 визначено, що позичальник зобов`язаний повернути Овердрафт у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені Договором та/або додатками до нього.

Згідно п.4.2 Договору повернення Овердрафту здійснюється за рахунок коштів, які надходять на поточний рахунок Позичальника.

Пунктом 4.5 Договору позичальник уповноважує та безвідклично доручає Банку здійснювати договірне списання з усіх його рахунків, відкритих в Банку (його відділеннях), грошових коштів і спрямовувати їх на погашення заборгованості за Овердрафтом, нарахованими процентами, комісіями, а також можливо неустойки (штрафу, пені) за Договором.

Частиною першою статті 509 Цивільного Кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На виконання умов договору позивачем було надано відповідачу кошти, у розмірі та порядку визначеному умовами договору, що підтверджується виписками руху коштів по рахунку з 19.07.2017 по 16.01.2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (стаття 1049 Цивільного кодексу України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Разом з тим, відповідачем не виконано зобов`язання щодо своєчасного та повного повернення отриманих коштів.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача суму залишку заборгованості за кредитом у розмірі 16 614,00 грн.

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів погашення заборгованості у заявленому до стягнення розмірі, суд вбачає підстави для стягнення з відповідача 16 614,00 грн.

Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з п. 2.2. Договору відповідач зобов`язується сплачувати Позивачу 29 (двадцять дев`ять ) % річних за користування Овердрафтом.

Проценти за користування Овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості за методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але умовно, 360 днів у році), за ставкою вказаною у п.2.2 Договору з урахуванням строку кредитування за Договором, з дня видачі до дня повернення Овердрафту в повному обсязі (п.3.2 Договору).

Позивачем заявлено до стягнення 2 239,50 грн. заборгованості по відсоткам.

Перевіривши розрахунок позивача, суд задовольняє позову вимогу про стягнення з відповідача 2 239,50 грн. заборгованості по відсоткам.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно положень п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань (повернення Овердрафту, оплати процентів, комісій, інших платежів за Договором Банк має право стягнути з Позичальника пеню в розмірі, визначеному п.2.6. Договору.

Відповідно до п.2.6 Договору пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за договором в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період за який сплачується пеня від простроченої/несплаченої суми за кожний календарний день прострочення.

Позивачем заявлено до стягнення 2 305,65 грн. пені по простроченій основній сумі кредиту за період прострочення з 30.08.2018 по 15.01.2019; 315,14 грн. пеня по прострочених відсотках за період прострочення з 28.08.2018 по 15.01.2019; 15,12 грн. пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту за період прострочення з 01.10.2018 по 15.01.2019.

Перевіривши розрахунки заявлених до стягнення сум, суд вбачає підстави для стягнення з відповідача 2 305,65 грн. пеня по простроченій основній сумі кредиту за період прострочення з 30.08.2018 по 15.01.2019; 315,14 грн. пеня по прострочених відсотках за період прострочення з 28.08.2018 по 15.01.2019; 15,12 грн. пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту за період прострочення з 01.10.2018 по 15.01.2019.

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача 157,96 грн. комісії за управління кредитом (овердрафтом), передбаченої п.2.3 Договору.

Перевіривши розрахунок позивача, суд задовольняє позовну вимогу про стягнення 157,96 грн. комісії за управління кредитом (овердрафтом).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, оскільки позов задоволено.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 123, 126, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Корона" (51242, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Надеждівка; код ЄДРПОУ 31426398) на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, код ЄДРПОУ: 09807862) суму заборгованості по кредиту в розмірі 16 614,00 грн., 2 239,50 грн. відсотків, 157,96 грн. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту, 2 305,65 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 315,14 грн. пені по прострочених відсотках, 15,12 грн. пені по простроченій комісії та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн., про що видати наказ.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05.06.2019

Суддя Е.М.Бондарєв