Ухвала

від 03.06.2019 по справі 910/22139/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.06.2019Справа № 910/22139/15 За заявою ОСОБА_1

про заміну стягувача у наказі Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 у справі №910/22139/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрбудінвест"

про стягнення 43213148,52 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін та заявника не з`явилися.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 у справі №910/22139/15 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрбудінвест" на користь Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" 30000000 грн. заборгованості за кредитом, 8676986 грн. 27 коп. заборгованості за відсотками, 2169863 грн. 01 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 2366299 грн. 24 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків.

На виконання вищевказаного рішення Господарським судом міста Києва 30.11.2015 було видано відповідний наказ.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну стягувача у наказі Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 у справі №910/22139/15.

Ухвалою від 24.05.2019 подану заяву судом було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 03.06.2019.

У судове засідання 03.06.2019 представники заявника та сторін не з`явилися.

Відповідно до змісту ст. 334 ГПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи визначений процесуальний строк розгляду заяви, належне повідомлення сторін про її розгляд у судовому засіданні, приписи ст. 334 ГПК України, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданої заяви за наявними матеріалами.

Розглянувши дану заяву,судом встановлено наступне.

07.03.2019 відбулися відкриті торги, на яких було виставлено лот у вигляді дебіторської заборгованості в кількості 493 од. права вимоги за кредитами суб`єктів господарювання в кількості 96 од. права вимоги та інші майнові права за кредитами фізичних осіб в кількості 558 од. бланки грошових чекових книжок у кількості 402 од. завершені капітальні інвестиції (ремонтні роботи приміщення).

Відповідно до протоколу електронного аукціону №UA-EA-2019-02-18-000018-b переможцем даного аукціону став ОСОБА_1 .

У результаті чого, між Банком та ОСОБА_1 26.03.2019 було укладено Договір №63 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

За умовами п. 2.1 цього Договору та Додатку №1 до нього, Банк відступив шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, в тому числі вимогу за Кредитним договором № 622-КЛ від 16.04.2014 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрбудінвест".

Як зазначено у п. 2.2 Договору, новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань у випадках та на умовах, встановлених Основними договорами, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги. До Нового кредитора не переходить права на нарахування процентів за користування Боржниками кредитними коштами та права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надані Банку відповідно до умов Основних договорів.

Відповідно до п. 4.1 сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 110 892,22 гри. (сто десять тисяч вісімсот дев`яносто дві гривні 22 коп.). Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 6.5. цього Договору, на : підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торіг (аукціону), переможцем який став новий кредитор.

Заявником до заяви було надано засвідчену ним копію квитанції про сплату на рахунок Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" коштів за придбання лоту у сумі 152265, 58 грн.

Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги у відповідності до п. 6.5 набуває чинності з дати його підписання сторонами.

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Матеріали даної справи не містять документів, які б свідчили про визнання недійсним Договору №63 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 26.03.2019, укладеного між заявником та позивачем у справі за результатами проведення відкритих торгів. Учасниками справи не надано суду жодних заперечень щодо правомірності укладення даного Договору.

Таким чином, на підставі ст.ст. 512-517 ЦК України відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, встановленому Кредитним договором № 622-КЛ від 16.04.2014.

У ч.1 ст. 334 ГПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається із наданих пояснень у заяві та доказів наданих з нею, наказ Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 було пред`явлено на виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту держаної виконавчої служби Міністерства юстиції України, однак постановою від 28.09.2016 вказаний наказ було повернуто стягувачу на підставі п.2, ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження (у редакції, яка діяла на момент винесення постанови), у зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення. На даний час відповідний наказ повторно не пред`являвся до виконання.

Підтвердження того, що наказ Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 у даній справі виконано в матеріалах справи немає.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, новий кредитор у випадку заміни його як стягувача за наказом набуває права, якими володіє стягувач у виконавчому провадженні та не позбавлений права повторно його пред`явити до виконання.

Відтак, з огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої ОСОБА_1 заяви про заміну стягувача у наказі Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 у справі №910/22139/15 відповідно до ст. 334 ГПК України.

Керуючись статтями ст.ст. 232, 234, 235, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у наказі Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 у справі №910/22139/15 задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство "Фінростбанк" (ідентифікаційний код 14366762), як стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 у справі №910/22139/15, на його правонаступника - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст.254-257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.