Рішення

від 30.05.2019 по справі 922/874/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/874/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ОСББ "Будівельник", м. Харків до Приватного АТ "Південспецбуд", м. Харків про визнання балансоутримувачем за участю представників:

позивача - Фоменко А. ОСОБА_1 . (Голова правління), паспорт серія НОМЕР_1 виданий Червонозаводським РВ УМВС України в Х/О від 04.01.00р.;

ОСОБА_2 , відповідно до ордеру серії ХВ №000009 від 30.05.19р.,

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСББ "Будівельник", м. Харків звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою до Приватного АТ "Південспецбуд", м. Харків, в якій просить визнати позивача балансоутримувачем житлового будинку за адресою м. Харків, пров. Зерновий, 6/4. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 01.04.19р. позовну заяву ОСББ "Будівельник", м. Харків - залишено без руху; надано позивачеві строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви - надати до суду докази сплати судового збору.

15.04.19р. позивач надав суду докази сплати судового збору.

Ухвалою суду від 19.04.19р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/874/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "15" травня 2019 р. о 12:00 год.

15.05.19р. в судовому засіданні оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 30 травня 2019 року о 10:00 год.

30.05.19р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник позивача в підготовчому засіданні 30.05.19р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, підтримав відзив відповідача в частині визнання позовних вимог.

Представник відповідача в підготовче засідання 30.05.19р. не з`явився.

У відповідності до ч.ч. 3,4 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

У відповідності до ч.ч. 1,4 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

28.08.2001р. у багатоквартирному будинку за адресою м. Харків, провул. Зерновий, буди нок за № 6\4, співвласниками квартир, у порядку передбаченому Законам України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" було створено та зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Будівельник ( надалі - позивач, ОСББ « Будівельник » ), що під тверджується відповідним записом за № 1 480 120 0000 012733 в Державному реєстрі підприємств та організацій України.

Актом від 28.09.2001р. приймання-передачі житлового будинку за адресою м. Харків, пров. Зерновий, буд. 6\4, позивач прийняв, а відповідач спільно з представником дочірнього підприємства у володінні якого на праві повного господарського відання був будинок передав технічний паспорт на будинок, поетажні плани, схеми надвірних прибудинкових сіток та внутрішніх технічних засобів, що підтверджується копією доданого акту приймання-передачі.

В подальшому підпорядковане відповідачу підприємство ( ДП УМ-606 ) визнано банкрутом, що унеможливлює залучення його участі в справі та належне оформлення документів щодо прий мання будинку відповідно до чинного законодавства України, реєстрацію за позивачем відповідних прав згідно приписів Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ((ВВР), 2004, № 51, ст.553), чим порушуються законні права та інтереси Позивача.

Листом від 21.02.2018р. позивач звернувся з проханням надати відповідні документи, однак, належної відповіді не отримав, що унеможливлює реєстрацію за позивачем відповідних прав згідно приписів Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ((ВВР), 2004, № 51, ст.553), чим порушуються законні права та інтереси Позивача.

Надаючи правову кваліфікацію доказам які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 N76 балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Згідно із ст. 9 ЗУ Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

За ст. 1 ЗУ Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Отже, як вбачається із аналізу вищезазначених положень законодавства, балансоутримувачем є власник майна, тобто, в даному випадку співвласники багатоквартирного будинку, або відповідна юридична особа на підставі договору із власником майна.

В той же час, відповідно до положень ЗУ Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку передбачено три форми управління багатоквартирним будинком: 1) самостійно співвласниками; 2) управителем; 3) об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку.

Форма управління обирається співвласники на зборах.

Як вбачається із позовної заяви, рішенням співвласників квартир у багатоквартирному будинку за адресою АДРЕСА_1 Харків АДРЕСА_2 провул. Зерновий, будинок АДРЕСА_3 \4, було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Будівельник .

Таким чином, враховуючи зазначене та норми законодавства, саме Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Будівельник має бути балансоутримувачем відповідного будинку.

Однак, для прийняття будинку на баланс Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку його потрібно списати з балансу попереднього балансоутримувача та передати на баланс управителю за актом прийому-передачі.

Так, згідно із ст. 6 ЗУ Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Проте, вищевказаний багатоквартирний будинок знаходився на балансі дочірнього підприємства Управління механізації N 606 ВАТ Південспецбуд (Відповідача), яке постановою господарського суду Харківської області від 23 червня 2003 р. за справою N Б-39/79-04 визнане банкрутом та від 29.12.2005 ліквідовано.

У відповідності до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом

Таким чином, враховуючи зазначене, оскільки Відповідач не несе відповідальність за зобов`язаннями ДП Управління механізації N 606 , він не зобов`язаний здійснювати дії, передбачені ст. 6 ЗУ Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку щодо відновлення документів на будинок, які мають бути передані новому балансоутримувачу.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з положеннями ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Таким чином, беручи до уваги вищезазначене, ефективним, доцільним способом захисту інтересів співвласників багатоквартирного будинку за адресою м. Харків, провул. Зерновий, будинок № 6\4 є саме визнання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Будівельник балансоутримувачем відповідного будинку, у зв`язку з чим, приймаючи до уваги факт визнання відповідачем позовних вимог, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 129 ГПК України. Судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

30.05.19р. від позивача надійшла заява про залишення судових витрат за позивачем.

Таким чином, у зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, про, що буде винесено відповідну ухвалу.

Інші 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, залишити за позивачем на підставі заяви позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст. 1, 6 ЗУ Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ; ст. 9 ЗУ Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку ; ст.ст. 96 Цивільного кодексу України; ст.ст. 1, 2, 4, 5, 12, 13, 14, 15, 73, 74, 129, 130, 191, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256, 257, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати ОСББ "Будівельник" (код ЄДРПОУ 31633880) балансоутримувачем житлового будинку за адресою: м. Харків, пров. Зерновий, 6/4.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено та підписано 05.06.19р.

Суддя Л.В. Шарко