Ухвала

від 05.06.2019 по справі 520/9434/18

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 червня 2019 р.Справа № 520/9434/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С. , в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 року по справі № 520/9434/18 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції: Панченко О.В., м. Харків від 19.03.2019 року по справі № 520/9434/18

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Нововодолазької селищної ради Харківської області Замлєлої Наталії Григорівни

треті особи Сосонівська сільська рада, Нововодолазька селищна рада Харківської області

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 року залишено без задоволення Головного управління ДФС у Харківській області до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Нововодолазької селищної ради Харківської області Замлєлої Наталії Григорівни треті особи Сосонівська сільська рада, Нововодолазька селищна рада Харківської області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС у Харківській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 р. апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 року по справі № 520/9434/18 залишено без руху. Надано Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 2305,20 грн. Роз`яснено Головному управлінню ДФС у Харківській області, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи судом встановлено, що при постановленні ухвали про залишення апеляційної скарги без руху допущено арифметичну помилку в частині суми судового збору, яка підлягає сплаті на викоання вимог цієї ухвали, з огляду на наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: у місячному розмірі: з 1 січня - 1762 гривень.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір сплачується у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем заявлені дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, за подання адміністративного позову немайнового характеру необхідно було сплатити судовий збір в сумі - 3524,00 грн. (1762,80 грн.*2 вимоги).

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру за дві вимоги становить 5286,00 грн. (150 % від 3524,00 грн.), в той час як в ухвалі суду від 21.05.2019 р. помилково визначений розмір ставки судового збору у розмірі 2305,20 грн., а тому вказана описка (арифметична помилка) підлягає випраленню.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 року по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 року по справі № 520/9434/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Нововодолазької селищної ради Харківської області Замлєлої Наталії Григорівни треті особи Сосонівська сільська рада, Нововодолазька селищна рада Харківської області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію.

В сьомому абзаці мотивувальної частини тексту ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 р. слова: "Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб." змінити на "Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір сплачується у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.".

В дев`ятому абзаці мотивувальної частини тексту ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 р. слова: "Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 1 січня цього року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921,00 грн." змінити на "Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: у місячному розмірі: з 1 січня - 1762 гривень.".

В одинадцятому абзаці мотивувальної частини тексту ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 р. слова: "Таким чином, враховуючи вищевикладене, за подання адміністративного позову немайнового характеру необхідно було сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в сумі - 1536,80 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб * 2), а отже, розмір ставки за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 2305,20 грн. (150% від 1536,80 грн. * 2)." змінити на "Таким чином, враховуючи вищевикладене, за подання адміністративного позову немайнового характеру необхідно було сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в сумі - 3524,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб * 2), а отже, розмір ставки за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 5286,00 грн. (150% від 3524,00 грн. * 2).

В тринадцятому абзаці мотивувальної частини тексту ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 р. суму судового збору "2305,20 грн." змінити на "5286,00 грн.".

В другому абзаці резолютивної частини тексту ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 р. суму судового збору "2305,20 грн." змінити на "5286,00 грн.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: Бартош Н.С.