Вирок

від 04.06.2019 по справі 506/131/19

КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/131/19

Провадження № 1-кп/506/39/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2019с.м.т.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26.11.2018 року за №12018160350000283 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маяки Красноокнянського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника юридичної особи,

що є потерпілою ОСОБА_7

сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2018 року близько 23.30 г ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_2 , взявши з собою металевий прут , зайшов до вказаного будинку і , зірвавши за допомогою металевого прута навісний замок з дверей квартири АДРЕСА_3 ,що належить ОСОБА_6 , проник до вказаної квартири і , діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка, на його переконання, виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, умисно, таємно, викрав 2 килими з синтетичної тканини б/в розмірами 1,7 м х 2,5 м ,вартістю по 500 грн кожен, 3 дерев`яні стільці б/в з кухонного гарнітуру, вартістю по 150 грн за кожен, завдавши потерпілій ОСОБА_6 шкоду на загальну суму 1450 грн.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 25 листопада 2018 року близько 21.00 г ОСОБА_4 , проходячи польовою дорогою поблизу вул.Братів Костриків в с.Маяки Окнянського району Одеської області, побачив на узбіччі повалене дерево породи «дуб» і у нього раптово виник умисел на таємне викрадення стовбуру вказаного дерева.

Реалізуючи свій злочинний намір ,направлений на таємне викрадення чужого майна , в цей же день та час, ОСОБА_4 , діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка, на його переконання, виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на узбіччі польової дороги, поряд із стовпом ЛЕП №239, за допомогою бензинової пили розпиляв виявлене повалене дерево породи «дуб» на фрагменти ,в кількості 3 складометрів , вартість 1 складометру складає 441 грн та намагався вчинити крадіжку вказаного поваленого дерева , що належить Маяківській сільській раді ,чим намагався завдати матеріальних збитків на загальну суму 1323 грн , не виконавши всі дії ,які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений місцевими жителями на місці вчинення злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю ,щиросердно розкаявся та дав пояснення, які за своїм змістом відповідають вищевикладеним обставинам, доповнивши, що килими та табуретки віддав одразу працівникам поліції , коли ті прийшли до нього додому . А щодо поваленого дерева, то він розумів, що не мав права пиляти знайдене дерево та забирати собі. Він шкодує про вчинене та запевняє суд, що більше не буде скоювати протиправних вчинків.

Крім визнання ,винуватість ОСОБА_4 підтверджується перевіреними у судовому засіданні доказами.

ПО ЕПІЗОДУ ВИКРАДЕННЯ МАЙНА У ОСОБА_9 .

Так , потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що у квартирі по АДРЕСА_2 ніхто не живе , і вона періодично приходить до квартири, щоб перевірити, чи все в порядку. У кінці листопада 2018 року ОСОБА_10 повідомив, що бачив, як ОСОБА_11 ніс стільці, схожі на її . Вона пішла в квартиру і дійсно виявила ,що з квартири було викрадено не лише стільці, а й два килими. Про викрадення вона повідомила поліцію . Коли приїхала поліція, стільці та килими були вилучені у ОСОБА_4 . Щодо призначення покарання , то потерпіла вважала, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не слід обирати покарання, пов`язане з позбавленням волі .

В подальшому потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася і просила розглядати справу у її відсутність.

Судом також були досліджені письмові докази :

- виписка із ЄРДР від 28.11.2018 року , згідно з якою за заявою ОСОБА_6 були внесені відомості про викрадення майна із її квартири в с.Маяки Окнянського району: 3 стільців та двох килимів / а.п.47-48 /;

- протокол прийняття заяви ОСОБА_6 про викрадення двох килимів та трьох дерев`яних табуреток із квартири АДРЕСА_4 . ( а.п. 50) ;

- протокол огляду від 27 листопада 2018 року ,з фото таблицями, квартири АДРЕСА_4 , де на вхідних дверях виявлена пошкоджена скоба дверного замка / а.п.52-56 /;

- протокол огляду від 27 листопада 2018 року ,з фото таблицями, узбіччя біля домогосподарства мешканки с.Маяк Окнянського району ОСОБА_12 , яка добровільно видала два килими та три дерев`яні табуретки з сидіннями білого кольору ,повідомивши, що вказані речі приніс її співмешканець ОСОБА_4 /а.п.58-59 /;

- розписка ОСОБА_6 про отримання нею двох килимів та трьох дерев`яних табуреток / а.п.61/

-довідка ФОП ОСОБА_13 про вартість 1 килиму б/в розміром 1,7 х2,5 м 500 грн , стільця дерев`яного з кухонного гарнітуру б/в - 150 грн / а.п.62 /

- постанова від 28 листопада 2018 року про визнання двох килимів та трьох дерев`яних табуреток речовими доказами / а.п. 60/ ;

ПО ЕПІЗОДУ ЗАМАХУ НА КРАДІЖКУ ДЕРЕВА ПОРОДИ «ДУБ»

Так , представник юридичної особи Окнянської селищної ради ,що є потерпілою ОСОБА_7 повідомила, що вона є в.о. старости Маяківського старостинського округу і вранці 26 листопада 2018 року їй повідомили , що на узбіччі в с.Маяки було виявлено повалений та розпилений дуб . Вона приїхала на місце ,там вже був агроном СТОВ «Маяк», після цього вона викликала лісника та поліцію. Пізніше їй стало відомо, що до крадіжки дубу був причетний ОСОБА_14 . Щодо призначення покарання , то потерпіла вважала, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не слід обирати покарання, пов`язане з позбавленням волі .

В подальшому представник юридичної особи Окнянської селищної ради ,що є потерпілою ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася і просила розглядати справу у її відсутність.

Судом також були досліджені письмові докази :

- виписка із ЄРДР від 26.11.2018 року № 12018160350000283 , згідно з якою за заявою ОСОБА_7 були внесені відомості про виявлення стовбура дерева породи «дуб», який розпиляв бензопилою ОСОБА_4 та намагався вкрасти /а.п.47-48 /;

- протокол прийняття заяви ОСОБА_7 про спилювання дерева породи «дуб» в с.Маяк Окнянського району . ( а.п.63) ;

- протокол огляду від 27 листопада 2018 року ,з фото таблицями, ділянки місцевості, розташованої на відстані 13 м від стовпу ЛЕП №239 на напрямку руху с.Новосеменівка - с. Маяки. На зазначеній ділянці місцевості проходить об`їзна польова дорога вздовж с.Маяки.З правої сторони дороги виявлене нагромадження гілля ,площею 3х3 м, з ознаками нещодавнього спила. З лівої сторони від дороги розміщені фрагменти стовбуру дерева породи «дуб», різних розмірів ,загальною кількістю 15 одиниць,поділені на дві купи, розміщені одна від одної на відстані 4 м.

На відстані 18 м від опори ЛЕП виявлено пень діаметром 75 см, висотою до 34 см із ознаками нещодавнього спилювання ; поряд з пнем виявлено фрагмент стовбуру діаметром 7 см, довжиною 157 см. Гілки від стовбура відокремлені. В ході огляду встановлено кількість у складометрах спиляного стовбуру дерева породи «дуб» - 3 м3 .

В ході огляду було вилучено 15 фрагментів стовбуру дерева породи «дуб».

/ а.с.64- 70 /;

- протокол огляду від 27 листопада 2018 року ,з фото таблицями, ділянки місцевості на вулиці Костриків біля будинку №23 ,де виявлена бензинова пила у розібраному виді STINL, яку добровільно видав ОСОБА_4 , пояснивши при цьому ,що вказаною пилою він пиляв стовбур дубу. / а.с.75-80 /;

- розписка ОСОБА_7 про передачу їй на збереження вилучених при огляді 15 фрагментів /3-х складометрів/ стовбуру дерева породи «дуб» / а.п.72/;

-довідка Окнянського лісництва про вартість станом на 25 листопада 2018 року 1 складометра деревини породи «дуб» - 441 грн / а.с.73 /;

- розписка ОСОБА_4 про передачу йому на зберігання бензинової пили марки «Штиль» ( а.п.82);

- викопіювання з плану землекористування по Маяківській сільській раді ,в тому числі лісосмуга ,де був виявлений спиляний дуб. ( а.п. 83) ;

- постанова від 27 листопада 2018 року про визнання лісоматеріалу об`ємом 3 складометри у виді 15 фрагментів стовбуру породи «дуб» та гілок речовими доказами / а.п. 71/ ;

- постанова від 26 листопада 2018 року про визнання бензинової ланцюгової пили марки Штиль модель 180 речовим доказом. / а.п. 81/ .

Крім того, судом було досліджено протокол проведення слідчого експерименту ,з фототаблицями, в ході якого підозрюваний ОСОБА_4 показав та розказав , як він скоював крадіжку килимів та табуреток із квартири ОСОБА_15 та як розпилював виявлений ним стовбур дубу на фрагменти та намагався їх викрасти.( а.с.87- 94).

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, оцінивши їх з точки зору достатності, допустимості та достовірності , суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого доведена повністю, і дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло , та за ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ,скоєне повторно .

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, що відносяться згідно ст.12 КК України до категорії тяжких та середньої тяжкості , також повною мірою вивчена особа обвинуваченого.

Обвинувачений свою вину визнав повністю , щиросердно розкаявся , раніше не судимий , матеріальна шкода відшкодована, за місцем проживання характеризується посередньо, потерпілі не наполягають на суворому покаранні, на обліку у нарколога не перебуває .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ,немає.

Згідно із досудовою доповіддю про обвинуваченого ОСОБА_4 , складеною органом пробації відповідно до положень ст.314-1 КПК України ,судом прийнято до уваги висновок щодо середнього ризику повторного кримінального правопорушення та середнього ризику небезпеки для суспільства.

Із врахуванням ступеню тяжкості скоєних злочинів, даних про особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, обставин скоєння злочинів та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі, при цьому, враховуючи все вище викладене, а також беручи до уваги позицію прокурора та потерпілих , суд вважає, що виправлення останнього можливо досягти без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку та з покладенням на нього відповідних обов`язків , передбачених п.п. 1,2 ч.1 , п.2 ч.3 ст. 76 КК України, що, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого .

Речові докази - два килими, три дерев`яні табуретки з сидіннями білого кольору відповідно до ст. 100 КПК України вважати переданими потерпілій ОСОБА_6 .

Речові докази - 3 складометри у виді 15 фрагментів стовбуру дерева породи «дуб» та гілки відповідно до ст.100 КПК України вважати переданими представнику юридичної особи - Окнянської селищної ради ,що є потерпілою - ОСОБА_7 .

Речовий доказ - бензинову ланцюгову пилу марки Штиль модель 180 ,яка не визнавалася знаряддям злочину, відповідно до ст.100 КПК України залишити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Арешт на майно не накладався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 368,370,371,374,376 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити :

- за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і до відбування вважати 3/ три / роки позбавлення волі.

Згідно із ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покласти на нього обов*язки згідно із п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи ;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речові докази - два килими, три дерев`яні табуретки з сидіннями білого кольору вважати переданими потерпілій ОСОБА_6 .

Речовий доказ - 3 складометри у виді 15 фрагментів стовбуру дерева породи «дуб» та гілки вважати переданими представнику юридичної особи - Окнянської селищної ради ,що є потерпілою - ОСОБА_7 .

Речовий доказ - бензинову ланцюгову пилу марки Штиль модель 18 залишити обвинуваченому ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1