Ухвала
від 05.06.2019 по справі 826/8585/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 червня 2019 року

Київ

справа №826/8585/18

адміністративне провадження №К/9901/15724/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі № 826/8585/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБЕРКОМ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної фіскальної служби України, яка направлена до суду поштою 30.05.2018, за підписом ОСОБА_2.

Відповідно до частини восьмої статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно частини п`ятої та шостої статті 59 КАС України, відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Зазначене дає підстави вважати, що в разі підписання касаційної скарги представником скаржника, до матеріалів скарги має бути долучений або оригінал документа, що посвідчує право представника на вчинення такої дії або належним чином завірена копія зазначеного документа.

З поданих матеріалів касаційної скарги вбачається, що на підтвердження повноважень підписанта скарги ОСОБА_2 до скарги долучено копію довіреності, яка засвідчена самим ОСОБА_2

Проте, як вбачається до доданого до касаційної скарги наказу Державної фіскальної служби України Про надання права підпису та засвідчення копій № 421 від 02.07.2018, право на засвідчення копій довіреностей на представництво інтересів Державної фіскальної служби України в усіх без виключення судах мають заступник директора Департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження ОСОБА_3 та заступник директора Регуляторно-експертного забезпечення правової роботи ОСОБА_4

Зазначене дає підстави вважати, що на підтвердження повноважень підписанта цієї касаційної скарги долучено неналежним чином засвідчений документ, який не може посвідчувати його право на підписання цієї скарги.

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

З огляду на наведене та виходячи з того, що до матеріалів касаційної скарги не додано належного документу, що посвідчує право підписанта, суддя-доповідач приходить до висновку, що ця касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 59, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі № 826/8585/18 повернути.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення05.06.2019
Оприлюднено06.06.2019
Номер документу82196030
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/8585/18

Ухвала від 05.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 10.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Губська Олена Анатоліївна

Ухвала від 01.03.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Губська Олена Анатоліївна

Ухвала від 01.03.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Губська Олена Анатоліївна

Ухвала від 26.12.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Ухвала від 15.11.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Ухвала від 15.11.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Рішення від 07.09.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Патратій О.В.

Ухвала від 11.06.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Патратій О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні