Рішення

від 16.02.2010 по справі 30/33-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.02.10р. Справа № 30/33-10

За позовом: відкритого акціонерного товариства "Ен ергопостачальна компанія "Дн іпрообленерго" в особі Дніпр опетровських міських електр ичних мереж, м. Дніпропетровс ьк

До відповідача: фізично ї особи - підприємця ОСОБА_1 , м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 2 192,04 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідан ня: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Волинсь ка Л.П,, довіреність від 06.10.2008 р оку №401, начальник юридичного відділу

Від відповідача: ОСОБ А_1, свідоцтво про державну р еєстрацію фізичної особи - пі дприємця від 11.10.2004 року №22240000000002522

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне тов ариство "Енергопостачальна к омпанія "Дніпрообленерго" в о собі Дніпропетровських місь ких електричних мереж просит ь стягнути з фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1 вартіст ь недоврахованої електроене ргії в розмірі 2 192,04 грн..; судові витрати по справі покласти н а відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що проведеною плановою п еревіркою стану електричних приладів обліку та електроу становок позивачем було вияв лено порушення відповідачем п.п.1.3, 5.1, 6.40 Правил користування електроенергії, затверджени х постановою НКРЕ від 31.07.1996 року в редакції постанови НКРЕ ві д 22.11.2006 року №1497, а саме: самовільн е підключення електроустано вок відповідача до електрич них мереж відповідача, про що складені акти №008878 від 26.12.2007 року №000977 та від 18.02.2008 року. За вказане правопорушення, згідно п.2.6 Ме тодики обчислення обсягу ел ектричної енергії, недорахов аної внаслідок порушення спо живачем - юридичною особою П равил користування електрое нергією, позивачем нарахував відповідачу вартість недов рахованої електроенергії в р озмірі 2 192,04 грн. (1 808,95 грн. по акту № 008878 + 383,09 грн. по акту №000977).

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 проти задоволення позову заперечувала, одна пи сьмового відзиву на позов не надала, тому справа розгляда ється за наявними в ній матер іалами (ст. 75 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни).

Клопотання про застосуван ня засобів технічної фіксаці ї судового процесу (аудіо зап ис) представниками сторін не заявлялося.

За погодженням представни ків сторін у судовому засіда нні оголошені вступна та рез олютивна частини рішення (ст . 85 Господарського процесуаль ного кодексу України).

При розгляді справи судом д осліджені письмові докази, щ о містяться в матеріалах спр ави

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, господарс ький суд, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2007 року відкритим а кціонерним товариством "Енер гопостачальна компанія "Дніп рообленерго" (ДМЕМ РЕС-2) склад ений акт №А008878 про порушення сп оживачем Правил користуванн я електричною енергією та/аб о умов договору, яким встанов лено, що споживач (приватний п ідприємець ОСОБА_1) при ко ристуванні електричною енер гією за адресою: вул. Флотська , 64 (кіоск) порушив п.п.1.3, 5.1 ПКЕЕ - самовільно приєднався до еле ктромережі без договору про постачання електричної енер гії.

Названий Акт був складен ий інспекторами відкритого а кціонерного товариства "Енер гопостачальна компанія "Дніп рообленерго" в присутності, я к зазначено в Акті, приват ного підприємця ОСОБА_1.

Відкритим акціонерним тов ариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" б ув здійснений розрахунок по акту порушення споживачем Пр авил користування електричн ою енергією та/або умов догов ору №008878 від 26.12.2007 року, яким встан овлено вартість недоврахова ної електроенергії в розмірі 1 808,95 грн.

18 лютого 2008 року відкритим ак ціонерним товариством "Енерг опостачальна компанія "Дніпр ообленерго" складений акт Б № 000977 про порушення споживачем П равил користування електрич ною енергією та/або умов дого вору, яким встановлено, що спо живач (приватний підприємець ОСОБА_1.) при користуванні електричною енергією за адр есою: вул. Флотська і вул. Ю. С авченко (ремонт взуття) пор ушив п.п.1.3, 5.1 ПКЕЕ - самовільно приєднався до електромережі без договору про постачання електричної енергії.

Названий акт був складен ий інспекторами відкритого а кціонерного товариства "Енер гопостачальна компанія "Дніп рообленерго" в присутності, я к зазначено в акті, ОСОБА_1 (ім' я, по - батькові не вказан о).

Позивач листом №2016-ОНС від 23.05 .2008 року відповідно до п.6.42 Прави л користування електричною е нергією повідомляв відповід ача про засідання 05.06.2008 року ко місії по розгляду актів про п орушення ПКЕЕ, на якому розгл ядатиметься акт №Б000977 від 18.02.2008 р оку. Зазначений лист отриман о відповідачем 31.05.2008 року.

Між тим, вже 21 березня 2008 року відбулося засідання комісії по розгляду акта про порушен ня споживачем правил користу вання електричною енергією с поживачем - юридичною особо ю, на якій розглянутий акт Б № 000977 від 18.02.2008 року з метою визначе ння обсягу та вартості елект роенергії, недоврахованої вн аслідок порушення п.1.3, п.5.1 ПКЕЕ - самовільне підключення ст румоприймачів майстерні з ре монту взуття з метою без дого вірного, без облікового спож ивання електроенергії, про щ о складений протокол №10/п-1.

На засіданні комісії прийн ято рішення провести нарахув ання згідно з пунктом 2.6 за фор мулою Методики визначення об сягу та вартості електричної енергії, не облікованої внас лідок порушення споживачами ПКЕЕ за 12 календарних місяців І=6А при однофазному підключе нні, час роботи 12 годин.

Відкритим акціонерним тов ариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" б ув здійснений розрахунок по акту порушення споживачем Пр авил користування електричн ою енергією та/або умов догов ору №Б000977 від 18.02.2008 року, яким вста новлено вартість недорахова ної електроенергії в розмірі 383,09 грн.

Копію протоколу засідання комісії №10/п-1 від 21.03.2008 року та ко пію розрахунку було направле но на адресу відповідача 10.06.2008 р оку разом із супровідним лис том №2421-Ж від 09.06.2008 року та отрима но відповідачем 17.06.2008 року.

Позивач просить стягнути з відповідача вартість недовр ахованої електричної енергі ї, яка спожита відповідачем з порушенням Правил користува ння електричною енергією, що і є причиною спору.

Взаємовідносини, які виник ають в процесі продажу і купі влі електричної енергії між виробниками або постачальни ками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) р егулюються Правилами корист ування електричною енергією , затверджених постановою НК РЕ №910 від 17.10.2005 року (надалі - Прав ила).

Відповідно до п. 6.42 Правил ко ристування електричною енер гією, затверджених постаново ю Національної комісії з пит ань регулювання електроенер гетики України №28 від 31.07.1996 року (зі змінами та доповненнями) н а підставі акта порушень упо вноваженими представниками постачальника електричної е нергії (електропередавально ї організації) під час засіда нь комісії з розгляду актів п ро порушення визначаються об сяг недоврахованої електрич ної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів по рушень створюється постачал ьником електричної енергії ( електропередавальною орган ізацією) і має складатися не м енше ніж з трьох уповноважен их представників постачальн ика електричної енергії.

Споживач має бути повідомл ений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 ро бочих днів до призначеного д ня засідання і має право бути присутнім на засіданні комі сії.

Рішення комісії оформляєт ься протоколом і набирає чин ності з дня вручення протоко лу споживачу. Разом з протоко лом споживачу надаються розр ахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої елект ричної енергії та/або збиткі в.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Обставини справи, які відп овідно до законодавства по винні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватись інш ими засобами доказування (ст . 34 Господарського процесуаль ного кодексу України).

За визначенням, наведеним в Правилах користування елект ричною енергією, споживач ел ектричної енергії - юридичн а або фізична особа, що викори стовує електричну енергію дл я забезпечення власних елект роустановок на підставі дого вору.

Позивачем не надано до суду доказів встановлення факту порушення відповідачем - фіз ичною особою - підприємцем ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією, оскіл ьки надані до суду акти №А008878 в ід 26.12.2007 року та №Б №000977 від 18.02.2008 рок у про порушення споживачем П равил користування електрич ною енергією та/або умов дого вору не підписані відповідач ем, в акті №А008878 від 26.12.2007 року від сутня примітка про відмову в ідповідача від підпису Акт у, а в Акті №Б №000977 від 18.02.2008 р оку зазначено, що присутнім б ув ОСОБА_5, тобто інша особ а, яка не була уповноважена ві дповідачем на вчинення певни х дій від її імені.

Позивачем не надано до суду доказів повідомлення відпов ідача про час і дату засіданн я комісії по розгляду акта №А 008878 про порушення споживачем П равил користування електрич ною енергією та/або умов дого вору від 26.12.2007 року, не надано пр отоколу засідання та доказів направлення протоколу засід ання та розрахунок величини вартості та розрахункові док ументи для оплати недоврахо ваної електричної енергії та /або збитків.

Наданий до суду розрахунок (а.с. 9) складений по акту №008878 від 26.12.2007 року, в той час як до позову доданий акт про порушення №А 008878 від 26.12.2007 року (а.с. 10).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач повідомляв в ідповідача про засідання ком ісії по розгляду актів про по рушення ПКЕЕ 05.06.2008 року о 14:00 год. ( а.с. 19), в той час як засідання ві дбулося 21.03.2008 року (а.с. 16-17), що є пор ушенням п. 6.42 Правил користува ння електричною енергією, за тверджених постановою Націо нальної комісії з питань рег улювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996 року (зі змі нами та доповненнями).

Наданий до суду розрахунок (а.с. 16) складений по акту №Б000977 ві д 18.02.2008 року, в той час як до позов у доданий акт Б №000977 від 18.02.2008 року (а.с. 18).

Позивачем до позовної заяв и додано рішення виконавчого комітету Кіровської районно ї ради народних депутатів ві д 06.10.1987 року №1119 "Про дозвіл на вст ановлення кіоску по ремонту взуття по вул. Флотській, буд.6 4", яким дозволено громадянину ОСОБА_6 для зайняття інди відуальною трудовою діяльні стю встановити кіоск по ремо нту взуття за вказаною адрес ою. Між тим, назване рішення жо дним чином не стосується від повідача та не підтверджує ф акт використання відповідач ем кіоску по вул. Флотській, бу д.64 для підприємницької діяль ності. Наданий позивачем у як ості доказу проект договору №814 від 05.06.2006 року між ТОВ "Прокто м", м. Київ, та підприємцем ОС ОБА_1 не є належним доказом у справі, як такий що не підписа ний відповідачем, тобто не є у кладеним. Акт передачі по проекту договору №814 від 05.06.2006 ро ку також не підписаний відпо відачем, тому не може свідчит и про фактичну передачу мета левого кіоску.

Отже, станом на час проведен ня перевірки - 26.12.2007 року, 18.02.2008 ро ку - відповідач не був власн иком металевого кіоску, тобт о не був споживачем електрич ної енергії.

Таким чином, висновки позив ача, зроблені в Актах пере вірки дотримання Правил кори стування електричною енергі єю, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, є перед часним та не підтверджується відповідними доказами. Нада ні позивачем Акти переві рок Правил користування елек тричною енергією, з урахуван ням ст.ст.34, 43 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, не є належними доказами по с праві, оскільки складені з по рушенням вимог законодавств а, що позбавляє їх доказової с или.

За наведених встановлених обставин справи, приписів за конодавства суд не вбачає пі дстав для задоволення позову , відхиляє доводи позивача у с праві, наведені в обґрунтува ння заявлених позовних вимог .

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України витрати по справі покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відм овити.

Судові витрати по справі по класти на позивача.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення , оформленого відповідно до в имог

статті 84 Господарського про цесуального кодексу України , - 19.02.2010 року)