ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
26.01.10р. Справа № 2/280-09
За позовом Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м.Д ніпропетровськ
до Товариства з обмежен ою відповідальністю "МЕГАБУД ГРАД", м.Дніпропетровськ
про стягнення боргу в су мі 55 200,00 грн за договором про над ання консультаційних послуг .
Суддя Боділовська М.М.
Представники:
В судове засідання предс тавники сторін не з'явились.
СУТЬ СПОРУ:
Розглядається позов Фіз ичної особи - підприємця ОС ОБА_1 до Товариства з обмеже ною відповідальністю "МЕГАБУ ДГРАД" про стягнення боргу в с умі 55 200, 00 грн. за договором про н адання консультаційних посл уг.
Відповідач позов не визнає з підстав, викладених у відзи ві на позов.
Сторони надали заяви про ро згляд справи у відсутність п редставника, за наявними в сп раві матеріалами.
Дослідивши матеріали спра ви, господарський суд,-
ВСТАНОВИВ:
Між позивачем та відповіда чем 27 березня 2007 року укладено договір про надання консульт аційних послуг.
Свої обов'язки за договором позивач виконав належним чи ном та у повному обсязі, про що свідчать підписані сторонам и Акти здачі-приймання робіт № 23/04-07/1 від 23.04.07р., № 31/05-07/2 від 31.05.07р. та № 25/06-07/3 від 25.06.07р.
За виконані роботи відпові дач згідно пунктів 4.1-4.4 договор у та Актів здачі-приймання ро біт зобов'язаний сплатити по зивачу готівкою 43 200, 00 грн. у так ому порядку: 4 400, 00 грн. до 10.04.07р.; 10 000, 0 0 грн. до 03.05.07р.; 4 400, 00 грн. до 11.05.07р.; 10 000, 00 г рн. до 01.06.07р.; 4 400, 00 грн. до 11.06.07р.; 10 000, 00 гр н. до 02.07.07р.
Зобов'язання з оплати позив ачу наданих ним послуг залиш ені відповідачем без виконан ня.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов 'язання має виконуватись нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и, якщо у зобов'язанні встанов лений строк його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк.
Згідно п. 6.1 договору відпові дач зобов'язаний сплатити по зивачу штраф у сумі 2 000, 00 грн. за кожен випадок несплати або н есвоєчасної сплати передбач ених договором платежів. Від повідач порушив умови догово ру з оплати послуг позивача, т ому зобов'язаний сплатити по зивачу штраф в сумі 12 000, 00 грн.
Відповідач позов не визнає з наступних підстав.
З укладеного між сторонами договору вбачається, що на пі дставі отриманих від позивач а консультацій відповідачем складалася звітність, що под ається до органів державної податкової служби. З вказани х актів беззаперечно не випл иває та обставина, що сторона ми перевірена якість наданих позивачем послуг і що створе на за консультаціями позивач а звітність не призведе до по даткового боргу у відповідач а.
Відповідач вважає, що згідн о п. 15. 2 Закону України "Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами" граничний строк стя гнення податкового боргу ста новить 1095 днів. З дня надання по слуг позивачем строк у 1095 днів не минув, не настав строк спла ти відповідачем 43 200, 00 грн. позив ачу за договором від 27.03.07р. про н адання консультаційних посл уг по веденню бухгалтерськог о та податкового обліку у буд івництві і не має підстав для стягнення штрафу у розмірі 12 000, 00 грн.
Наведені відповідачем обс тавини відмови від задоволен ня позову не підтверджені уг одами з позивачем, не відпові дають умовам договору і не мо жуть бути розцінені судом, як підстави для відмови в позов і
Договором від 27.03.07р. та Актами здачі-приймання робіт позов ні вимоги підтверджуються, в зв'язку з чим позов підлягає з адоволенню в повному обсязі, на відповідача належить пок ласти судові витрати.
Керуючись викладеним, ст. ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд,-
ВИРІШИВ:
Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю "М ЕГАБУДГРАД" (49022, м. Дніпропетро вськ, вул. Молодогвардійська , б. 2-Д, код ЄДРПОУ 34915524, п/р 26002300397901 у АК Б "Новий", МФО 305062) на користь Фіз ичної особи - підприємця ОС ОБА_1 (49106, АДРЕСА_1, ідентиф ікаційний № НОМЕР_1):
- 43 200, 00 грн. (сорок три тисячі дв істі грн. 00 коп.) - основного бор гу;
- 12 000, 00 грн. (дванадцять тисяч г рн. 00 коп.) - штрафу;
- 552, 00 грн. (п'ятсот п'ятдесят дві гривні 00 коп.) - державного мита ;
- 236, 00 грн. (двісті тридцять шіс ть гривень 00 коп.) - витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу .
Видати наказ.
Суддя М.М. Боділовська
Рішення підписано 05.02.2010р.
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 17.02.2010 |
Оприлюднено | 24.03.2010 |
Номер документу | 8220345 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Боділовська Марина Михайлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Боділовська Марина Михайлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Боділовська Марина Михайлівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні