Ухвала

від 04.06.2019 по справі 357/6090/19

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/6090/19

1-кс/357/2461/19

У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення огляду по кримінальному провадженню № 12019110030001445 від 21.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч. 1 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду по кримінальному провадженню № 12019110030001445 від 21.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч. 1 КК України

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області за процесуального керівництва Білоцерківської місцевої прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2019 за № 12019110030001445, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Кримінальне провадження розпочате за рапортом оперуповноваженого ВКП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 про те, що за адресою: Київська область Білоцерківський район м.Узин вул.Заводська, 7, працює незаконний пункт прийому металобрухту.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що 17.05.2019 близько 12 год. він перебував в м.Узин Білоцерківського району поряд з підприємством по вул. Заводській, 7, де побачивши табличку, на якій значилося, що за вказаною адресою розташований пункт прийому металобрухту, вирішив здати металобрухт, який він назбирав. Зайшовши на територію він передав невідомому чоловікові мішок з брухтом металів ( в мішку лежали металеві різці агропромислової борони), які останній зважив. Металобрухт заважив 30 кг і чоловік надав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 137 грн.

Коли ОСОБА_7 вийшов за територію вищевказаного пункту прийому металобрухту, то до нього підійшли працівники поліції, яким останній добровільно повідомив про обставини здачі металобрухту.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що 23.05.2019 він за власними справами перебував в м.Узин Білоцерківського району. У зв`язку зі скрутним матеріальним становищем останній вирішив знайти металобрухт та здати його до пункту прийому металобрухту. ОСОБА_8 знайшовши поблизу домоволодінь металевий пневматичний поршень вагою близько 25 кг, алюмінієвий дріт вагою близько 1,5 кг, мідний дріт вагою близько 1 кг, і, дізнавшись від мешканців м.Узин адресу розташування пункту прийому металобрухту АДРЕСА_1 , прийшовши за вказаною адресою та здав невідомому чоловікові, який займався прийомом металобрухту, вищезазначений промисловий брухт, який заважив 30 кг та отримав грошові кошти в сумі 80 грн.

Коли ОСОБА_8 вийшов за територію вищевказаного пункту прийому металобрухту, то до нього підійшли працівники поліції, яким останній добровільно повідомив про обставини здачі металобрухту.

Допитані в якості свідків ОСОБА_9 повідомив, що він постійно проживає в м.Узин. За адресою: АДРЕСА_1 , на протязі останніх 10 років знаходиться пункт прийому металобрухту. ОСОБА_9 неодноразово здавав металобрухт чоловікові на ім`я ОСОБА_10 , яки являється керівником вказаного пункту, за що отримував грошові кошти.

Допитаний в кості свідка ОСОБА_11 дав аналогічні показання показанням ОСОБА_9 .

В ході досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює незаконний прийом металобрухту.

Викладене дає підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися:

- металевий пневматичний поршень, алюмінієвий дріт, мідний дріт загальною вагою 30 кг.

Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта право власності за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу від 20.06.2013 року перебуває у приватній власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Узинсервіс плюс» код ЄДРПОУ 38401170, адреса розташування : Київська область Білоцерківський район м.Узин вул.Фрунзе, 60, а саме : нежитлова будівля, магазин А; нежитлова будівля, склад Б; нежитлова будівля, склад (модуль) В; нежитлова будівля, столярний цех, Г; нежитлова будівля, склад Д.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_12 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , має наступні види діяльності: код КВЕД 46.77 оптова торгівля відходами та брухтом (основний); код КВЕД 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; код КВЕД 38.32 Відновлення відсортованих відходів.

Зазначена класифікація видів економічної діяльності не містить такий вид діяльності як заготівлю металобрухту, який відповідно до ст.1 Закону України «Про металобрухт» визначається як діяльність, пов`язана із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту юридичними або фізичними особами - суб`єктами господарювання, які здійснюють операції з металобрухтом.

Крім того, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Узинсервіс плюс», код ЄДРПОУ 38401170, має наступні види діяльності : Код КВЕД 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; Код КВЕД 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом;

Код КВЕД 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами;

Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт;

Код КВЕД 38.32 Відновлення відсортованих відходів (основний).

Зазначена класифікація видів економічної діяльності не містить такий вид діяльності як заготівлю металобрухту, який відповідно до ст.1 Закону України «Про металобрухт» визначається як діяльність, пов`язана із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту юридичними або фізичними особами - суб`єктами господарювання, які здійснюють операції з металобрухтом.

Таким чином у слідства є підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , організований незаконний пункт прийому та схову металобрухту.

Крім того, з метою відшукання інших доказів причетності ОСОБА_12 та встановлення його спільників при організації незаконного пункту прийому та схову металобрухту, в органу досудового розслідування наявна необхідність у доступі до предметів та речей, які перебувають на території за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: комп`ютерної техніки (комп`ютери, планшети, ноутбуки тощо) ОСОБА_12 та ТОВ «Узинсервіс плюс», особистих мобільних телефонів ОСОБА_12 ; записників, блокнотів, зошитів, тощо, де можуть міститися відомості про здійснення купівлі металобрухту та продажу його; вагів; грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться :

- металевий пневматичний поршень, алюмінієвий дріт, мідний дріт загальною вагою 30 кг.

- комп`ютерна техніка (комп`ютери, планшети, ноутбуки тощо) ОСОБА_12 та ТОВ «Узинсервіс плюс»;

- записники, блокноти, зошити, тощо, де можуть міститися відомості про незаконне здійснення купівлі металобрухту та продажу його;

- ваги;

- грошові кошти, здобуті злочинним шляхом.

Старший слідчий в судове засідання не прибув, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 132 ч. 5, ст. 233 ч. 1, ст. 234 ч. 4 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правоворушення. 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володіння; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим у клопотанні, наданих до клопотанні доказах, не доведено, що відшукувані речі та документи, а саме: записники, блокноти, зошити, тощо, де можуть міститися відомості про незаконне здійснення купівлі металобрухту та продажу його; ваги; грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, інші об`єкти матеріального світу, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, знаходяться у зазначеному в клопотанні нежитлових будіявлях та території, яка розташована між будівлями.

Слідчим у клопотанні не вказано конкретно назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, що мають значення у вказаному кримінальному провадженні.

Старшим слідчим в клопотанні та доданих до клопотання доказах не довів наявність достатніх підстав вважати, що огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Із зазначеного витікає, що старший слідчий не надав допустимі докази, які б свідчили про необхідність проведення огляду за адресою АДРЕСА_1 , а саме : нежитлової будівлі, магазин А; нежитлової будівлі, склад Б; нежитлової будівлі, склад (модуль) В; нежитлової будівлі, столярний цех Г; нежитлової будівлі, склад Д та території, яка розташована між вищевказаними будівлями та вчинення кримінального правопорушення особами ТОВ "Узинсервіс плюс".

Слідчий суддя констатує, що старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , який звертається до слідчого судді з даним клопотанням, несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя не знаходить законних підстав для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 233-236,371,372 КПК України, слідчий суддя, П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення огляду по кримінальному провадженню № 12019110030001445 від 21.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч. 1 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області