Ухвала

від 04.06.2019 по справі 2-1260/11

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1260/11; 6/401/38/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т. І., за участі секретаря Липко О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодськ заяву ОСОБА_1 про звернення рішення суду до примусового виконання та зобов`язання виконати певні дії заінтересовані особи - ПАТ Укрсиббанк , ПАТ "Дельта банк", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просить суд ухвалити рішення про примусове виконання виконавчого листа у справі № 2-1627/2010, 1/1121/100/12 Московським відділом державної виконавчої служби м. Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області та зобов`язати виконати певні дії, а саме заборонити будь яке відчуження майна за адресою АДРЕСА_1 Б до повного виконання ПАТ Укрсиббанк рішення суду у справі № 2-1627/2010, 1/1121/100/12 .

В обґрунтування посилається на те, що 12 квітня 2019 року нею було отримано лист повідомлення від 09.04.2019 року з Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання.

Виконавчий лист було видано Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 07.03.2019 року, на виконання рішення Світловодського міськрайонного суду за її позовом про визнання недійсною Додаткової угоди № 1 від 02.02.2009 року до договору про надання споживчого кредиту № 111201439000 щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації та додаткової угоди № 2 від 02.02.2009 року до договору про надання споживчого кредиту № 11120439000 щодо зміни схеми погашення кредиту.

За наслідками розгляду справи судом вирішено визнати недійсною Додаткову угоду № 1 від 02.02.2009 року до договору про надання споживчого кредиту № 111201439000 щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації та визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 02.02.2009 року до договору про надання споживчого кредиту № 111201439000 щодо зміни схеми погашення кредиту. Рішення набрало законної сили 22.05.2012 року. Строк пред`явлення виконавчого листа до 23.05.2015 року.

14.03.2019 року ухвалою Світловодського міськрайонного суду поновлено строки виконання виконавчого листа.

Вважає що ПАТ Укрсиббанк у добровільному порядку не виконав рішення суду у справі № 2-1627/2010 та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України від 20.07.2011 року у справі № 6-7366 св11 чим порушив вимоги закону про обов`язковість судових рішень.

У зв`язку з цим та тим, що Московський відділ державної виконавчої служби м. Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області повернув виконавчий лист без прийняття до виконання, заявник просить ухвалити рішення про примусове виконання виконавчого листа у справі № 2-1627/2010, 1/1121/100/12 Московським відділом державної виконавчої служби м. Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області та зобов`язати виконати певні дії, а саме заборонити будь яке відчуження майна за адресою АДРЕСА_1 Б до повного виконання ПАТ Укрсиббанк рішення суду у справі № 2-1627/2010, 1/1121/100/12 .

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`вилася про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Представник ОСОБА_1 за довіреністю Мусієнко ОСОБА_2 доводи заяви підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.

Заінтересовані особи ПАТ Укрсиббанк , ПАТ "Дельта банк" про розгляд справи повідомлені належним чином, представники зазначених юридичних осіб до суду не з`явилися, заяв про відкладення та про розгляд справи без їх участі не надали.

З`ясувавши обставини справи, суд встановив такі обставини.

10 листопада 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалив рішення у справі 2-1627/2010 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк , яким позовні вимоги задовольнив частково та вирішив: визнати незаконним збільшення ПАТ Укрсиббанк процентної ставки за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту № 11120439000 від 21 лютого 2007 року з 12,30% до 14,30 % з дня такого збільшення, тобто з 08 липня 2007 року; визнати незаконним нарахування ПАТ Укрсиббанк сум за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту № 11120439000 від 21 лютого 2007 року у розмірі 12,30% з 21 лютого 2007 року, 24,60% з 22 березня 2008 року та 28,60% з 08 липня 2008 року, з припиненням відповідного нарахування в подальшому; визнати недійсним пункт 1.3 Додаткової угоди № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 11120439000 від 21 лютого 2007 року (щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації) від 02 лютого 2009 року, в частині визначення розміру ануїтетного платежу; визнати недійсною Додаткову угоду № 2 до Договору про надання споживчого кредиту № 11120439000 від 21 лютого 2007 року (щодо зміни схеми погашення кредиту) від 02 лютого 2009 року; в задоволенні решти позовних вимог - відмовити. (а.с. 195-199, т. 1)

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 січня 2011 року рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2010 року залишене без змін. (а.с. 253-255, т.1)

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2011 року рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2010 року та ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 січня 2011 року скасовані в частині вирішення позову про визнання недійсними Додаткової угоди № 1 від 02 лютого 2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 11120439000 від 21 лютого 2007 року щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації та Додаткової угоди № 2 від 2 лютого 2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 11120439000 від 21 лютого 2007 року щодо зміни схеми погашення кредиту. Справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. (а.с. 303-306, т.1)

З викладеного вбачається, що рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2010 року в частині вирішення позовних вимог щодо визнання незаконним збільшення ПАТ Укрсиббанк процентної ставки за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту № 11120439000 від 21 лютого 2007 року з 12,30% до 14,30 % з дня такого збільшення, тобто з 08 липня 2007 року та визнання незаконним нарахування ПАТ Укрсиббанк сум за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту № 11120439000 від 21 лютого 2007 року у розмірі 12,30% з 21 лютого 2007 року, 24,60% з 22 березня 2008 року та 28,60% з 08 липня 2008 року, з припиненням відповідного нарахування в подальшому, набрало законної сили.

10 травня 2012 року рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі 2-1260/11 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк , позовні вимоги задоволені та визнано недійсною Додаткову угоду № 1 від 02.02.2009 року до договору про надання споживчого кредиту № 111201439000 щодо зміни у мов кредитного договору при реструктуризації та визнано недійсною Додаткову угоду № 2 від 02.02.2009 року до договору про надання споживчого кредиту № 111201439000 щодо зміни схеми погашення кредиту. Рішення набрало законної сили 22.05.2012 року.

7 березня 2019 року Світловодським міськрайонним судом видано виконавчий лист, строк пред`явлення до виконання якого визначено до 23.05.2015 року. (Т. 3 а.с.54)

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 14 березня 2019 року поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа 2-1260/11; 2/1121/100/12. (Т.3 а.с. 53)

09.04.2019 року державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області повідомлено Кучеренко Н.Г. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, з тих підстав, що на думку державного виконавця судове рішення не передбачає заходів примусового виконання. (Т. 3 а.с. 52)

Відповідно до статті 14 ЦПК України в редакції закону, який діяв на момент набрання рішенням суду законної сили , судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 368 ЦПК України в редакції закону, який діяв на момент набрання рішенням суду законної сили, питання, пов`язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконавче провадження в редакції, яка діяла на момент набрання рішенням законної сили, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: 1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово промисловій палаті; 2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 3) судові накази; 4) виконавчі написи нотаріусів; 5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу; 8) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу; 9) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню тягне за собою кримінальну відповідальність, що передбачено ст. 382 КК України.

Судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється у порядку визначеному розділом VII ЦПК України, який передбачає право сторони виконавчого провадження на звернення до суду із скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Беручи до уваги викладене, а також те, що розділом VII ЦПК України не передбачено право стягувача на подання до суду заяви про звернення рішення суду до примусового виконання та зобов`язання виконати певні дії , суд вважає, що вирішення питання порушеного заявником не входить до кола процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, а тому приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаної заяви.

Керуючись розділом VII ЦПК України, ст.ст. 258-261,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого листа у справі № 2-1627/2010, 1/1121/100/12 Московським відділом державної виконавчої служби м. Харкова головного територіального управління юстиції у Харківській області та зобов`язання виконати певні дії, а саме заборонити будь яке відчуження майна за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 Б до повного виконання ПАТ Укрсиббанк рішення суду у справі № 2-1627/2010, 1/1121/100/12 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 - місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ПАТ Укрсиббанк - місце знаходження: 61050, м. Харків, проспект Московський, 60, код ЄДРПОУ 2382416682;

Третя особа: ПАТ "Дельта банк" місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36б, код ЄДРПОУ 34047020

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т.І.Гармаш