Рішення

від 21.06.2007 по справі 8/318/07     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/318/07     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "21" червня 2007 р.                                                 Справа №  8/318/07

 м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

за участю представника від позивача –Цюпи В.П. по дов. від 05.05.2007р.,

представник відповідача у судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Техноторг-Дон”,

м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 113,

до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) агрофірма “Селеніт”,  

Миколаївська область, Березанський район, с. Матиясово, вул. Леніна, 22,

про стягнення коштів у сумі 10460 грн. 24 коп., -

ВСТАНОВИВ:

          ТОВ “Техноторг-Дон” (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з ТОВ агрофірма “Селеніт” (далі - відповідач) 10460 грн. 24 коп. з яких: 8505 грн. 46 коп. –основний борг за отриманий товар; 1471 грн. –інфляційні; 483 грн. 78 коп. –три проценти річних на підставі ст. 625 ЦК України.

          Про час і місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином.

          У судовому засіданні 21.06.2007р. за згодою представника позивача суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

          Відповідач не виконав вимог суду щодо надання витребуваних документів, відзив на позовну заяву також не надав, проте клопотанням без номеру і дати просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку із неможливістю прибути у судове засідання для надання заперечень проти позову та відповідних доказів до них.  

          Суд розглянув та відхилив клопотання відповідача, оскільки по-перше: враховуючи обставини справи, суд не визнавав явку відповідача у судове засідання обов'язковою; по –друге: відповідач не мав перешкод для вчасного надання заперечень та доказів на їхнє обґрунтування, про що свідчить своєчасне надходження згаданого клопотання до загального відділу господарського суду.

          За таких обставин суд вважає, що відповідач не виконав вимог ухвали від 30.05.2007р. без поважних причин. Тому спір розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

          Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Висновок суду ґрунтується на такому:

          На підставі довіреності серії ЯКХ № 617803 від 21.06.2005р. за накладною Тех. –01030 від 21.06.2005р. відповідач отримав відпущений позивачем товар на загальну суму 8505грн. 46 коп., але гроші за нього не сплатив.

          Вважаючи своє право порушеним, позивач направив відповідачеві вимогу № 339 від 04.05.2007р., у якій відповідно до ст. 530 ЦК України визначив строк оплати –20.05.2007р. Претензію отримано відповідачем 15.05.2007р., що підтверджено поштовим повідомленням, але кошти не перераховані позивачеві дотепер.

          Несплатою коштів за отриманий товар відповідач порушує право позивача та вимоги ст. ст. 526, 530 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином, у встановлені строки.

          Згідно зі ст. 625 ЦК України стягненню з відповідача підлягає 3 грн. 50 коп. –три проценти річних за п'ять днів з 20.05.2007р. по 25.05.2007р.; збитки від інфляції за п'ять днів прострочення нарахуванню не підлягають.

          Позивач нарахував 1471 грн. збитків від інфляції та 483 грн. 78 коп. три проценти річних за період з 21.06.2005р. по 22.05.2007р. безпідставно, оскільки до 20.05.2007р. відповідач не був таким, що прострочив виконання свого грошового зобов'язання. З огляду на наведене в цій частині позову слід відмовити.

          Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог; зайве сплачене держмито у сумі 15 грн. 40 коп. повертається позивачеві з Державного бюджету.

За таких обставин, на підставі ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 44, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -        

В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити частково.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма “Селеніт” (57445, Миколаївська область, Березанський район, с. Матиясово, вул. Леніна, 22; ідентифікаційний код 32217066) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Техноторг-Дон” (54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 113; ідентифікаційний код 31764816) 8505 (вісім тисяч п'ятсот п'ять) грн. 46 коп. основного боргу; 3 (три) грн. 50 коп. три проценти річних; 82 (вісімдесят дві) грн. 98 коп. держмита; 97 (дев'яносто сім) грн. 92 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                    Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

                    В частині стягнення 1471 грн. збитків від інфляції та 480 грн. 28 коп. трьох процентів річних –відмовити.

                    Повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Техноторг - Дон” (54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 113; ідентифікаційний код 31764816) з Державного бюджету України 15 (п'ятнадцять) грн. 40 коп. державного мита, зайве сплаченого за платіжним дорученням № 5456 від 23.05.2007р.

          Видати довідку.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.          

   Суддя                                                        Т.В.Гриньова