Ухвала

від 05.06.2019 по справі 641/4143/19

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районнийсуд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/2448/2019 Справа №641/4143/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши узакритому судовомузасіданні вм.Харкові клопотанняслідчого СВСлобідського відділуполіції ГУНаціональної поліїв Харківськійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене зпрокурором Слобідськоговідділу Харківськоїмісцевої прокуратури№ 5 ОСОБА_4 ,про наданнядозволу наобшук заматеріалами досудовогорозслідування,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 42019221070000063від 20.03.2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 172 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної полії в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про надання дозволу на обшук за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019221070000063 від 20.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про надання дозволу на проведення нежитлового приміщення 2-го, 3 -го та технічного поверху технічного поверху за адресою: м. Харків, ву що огляду нежитлового приміщення за адресою: м.Харків, майдан Захисників України, 2,

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 25.03.2019 до СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській

області надійшло доручення з Харківської місцевої прокуратури № 5 про проведення досудового розслідування, внесеному за № 42019221070000063 від 20.03.2019 за ч. 1 ст. 172 КК України, на підставі вивчення матеріалів кримінального провадження № 12019220540000646, де було встановлено, що гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тривалий час виконують роботи у вигляді ремонтних робіт, монтаж, демонтаж, будівельні роботи, у приміщенні ТЦ «Єпос», який розташований за адресою: м. Харків, майдан Захисників України 2, без укладання трудового договору, або будь-якого іншого цивільного договору.

З матеріалів кримінального провадження № 12019220540000646 були виділені допити гр. ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 які зазначили, що на протязі декількох років вони працюють на усних домовленостях на гр. ОСОБА_8 .

Відповідно до витягу з Державної фіскальної служби України Головного

управління ДФС у Харківській області встановлено, що громадянин ОСОБА_8 , не являється фізичною особою підприємством, не являється керівником, засновником або співробітником будь-яких юридичних осіб.

Отже ОСОБА_8 проводив підприємницьку діяльність без державної реєстрації та одержання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуанню відповідно до ст. 21 ЗУ «Про охорону праці» 2694-ХІІ від 14.10.1992 р, постанови Кабінету Міністрії України № 1107 від 26.10.2011.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що на

території Слобідського району м. Харкова громадянин

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (уродженець Житомирської області, Романівського р-н. с. Синєва), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільним телефоном з № НОМЕР_1 ), здійснюється роботи у вигляді ремонтних робіт, монтаж, демонтаж, будівельні роботи, у приміщенні ТЦ «Єпос», який розташований за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, буд. 2, на 2-му поверсі, без укладання трудового договору, або будь-якого іншого цивільного договору.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що приблизно 3-4 роки знайомий з ОСОБА_8 , який на протязі усього часу надає йому роботу, у вигляді ремонтних робіт (монтаж, демонтаж, будівні роботи), на різноманітних об`єктах. При домовленості не складається будь-яких договорів передбачених чинним законодавством. Заробітну платну, а саме розмір, ОСОБА_8 , виплачує на власний розсуд. Крім ОСОБА_5 , на аналогічних умовах працює багато людей. Заробітну плату ОСОБА_8 виплачує кожну суботу. Робочий день починається з 08.00 до 18.00 год.

Відповідно до наданої інформації нежитлові приміщення 2-го, 3-го та технічного поверху за адресою: м.Харків, майдан Захисників України, 2, має кадастровий номер № 6310136900:01:003:0009 загальною площею 4 976,3 кв.м. «А-З» 2-го поверху № 61-77, 77а, 776, 77в, 77г, 77д, 77е, 77ж, 713, 77и, 77к, 771, 78-93, V VІ, VII, VIII, - загальною площею 2357,4 кв.м., 3-го поверху № 94-117, 117а, 1176, 1178, 117г, 1174, 117е, 117ж, 117з. 117и, 117к, 117л, 117м, 117н, 117о, 117п, 117р, 117с, 118-122, 122а, 122б, 122в, 123. ХII-ХV - загальною площею 2350,3 кв.м. технічного поверху ХVI ХVIa, ХVIa, ХVIa, ХVIa, ХVIa, ХVIб, ХVIв, ХVIг, ХVIд, ХVIе, ХVIж, ХVIз, ХVIи, ХVIк, ХVIл, ХVIІ, ХVIІІa з

загальною площею 268, 6 кв.м., перебуває в приватній власності ТОВ «ПАШКОЛЬЦ» код ЄДРПОУ 39783679, на підставі договору куплі-продажу, нежитлових примішень: № 734 від 12.06.2015, складений державним реєстратором (приватний нотаріус) ОСОБА_9 .

Слідчим суддею встановлено, що 20.03.2019 року відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019221070000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

У судове засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ст. лейтенант ОСОБА_3 з`явилась, просила задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Підпис прокурора у клопотанні не скріплений печаткою (штампом)прокуратури.

Згідно п. 18.2.13 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора № 102 від 24.02.2016 року , негербові печатки і штампи використовуються самостійним структурними підрозділами Генеральної прокуратури України та регіональних прокуратур, місцевими прокуратурами для засвідчення факту реєстрації вхідних і вихідних документів, посвідчення копій документів, інших відміток довідкового характеру.

Порядок їх використання регламентується наказами керівника Генеральної прокуратури України, регіональних і місцевих прокуратур.

Крім цього витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань належним чином не завірений.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 234,235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенніклопотання слідчогоСВ Слобідськоговідділу поліціїГУ Національноїполії вХарківській областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_3 погоджене зпрокурором Слобідськоговідділу Харківськоїмісцевої прокуратури№ 5 ОСОБА_4 ,про наданнядозволу наобшук заматеріалами досудовогорозслідування,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 42019221070000063від 20.03.2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 172 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1