Вирок

від 08.06.2010 по справі 1-90/10

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело1-90/2010

ПРИГОВОР

8 июня 2010 года

пос. Покотиловка

Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

с участием секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

защитника адвоката ОСОБА_4

осмотрев в открытом судебном заседании уголовное по обвинению

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Мерефа Харьковского района Харьковской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, прож. АДРЕСА_1 , не судимого, совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

суд признает доказанным, что ОСОБА_6 . будучи несовершеннолетним, 31 сентября 2006 года, около 00 часов 00 минут, преследуя умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору в группе с неустановленным в ходе следствия лицом, прибыл к домовладению АДРЕСА_1 и области, где ОСОБА_6 , оставаясь на улице обеспечивал тайное проникновение неустановленного лица через оконный проем в помещение дома путем наблюдения за окружающей обстановкой, откуда неустановленным липом тайн: было похищено электродрель «ВБАиСКАЕТ» бывшую в употреблении стоимостью 120 гривен. монитор LG 56 3У бывший в употреблении стоимостью 200 гривен, игровую приставку Сони Плейстейшн БСРН- 9002С бывшую в употреблении стоимостью 150 гривен, насосную станцию «БАНД БС УЧ 0,5 - 30/24В 1,1 стоимостью 300 гривен, комбинезон детский из болоньевой ткани стоимостью 100 гривен, фен Браун - 2000» бывший в употреблении стоимостью 50 гривен, дубленку из искусственного меха стоимостью 150 гривен, куртку болоньевая женскую .«УМБР» стоимостью 75 гривен, системный блок бывший в упореблении со следующей комплектацией - процессор Пентиум - 3, 800 Мгц, ОЗУ - 512 Мгб, винчестер 40 Еб. дисковый привод СО - И., мышь и клавиатура стоимостью 900 гривен, матричный принтер Эпсон ЛХ - 300 +», бывший в употреблении стоимостью 500 гривен, лазерный принтер «Самсунг бывший в употреблении стоимостью 400 гривен. А всего было похищено чужого имущества на общую сумму 2945 гривен 00; копеек, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_7 на общую сумму 2945 гривен.

Кроме того, продолжая свою преступную деятельность несовершеннолетний ОСОБА_6 в начале ноября 2006 года, около 23 часов 00 минут, преследуя умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно по предварительному сговору и в группе с неустановленным в ходе следствия лицом, прибыл к домовладению АДРЕСА_2 и области, где ОСОБА_6 , оставаясь на улице обеспечивал тайное проникновение неустановленно: лида путем взлома входной двери в помещение дома, откуда тайно похитили газовую эту Гее ест стоимостью 740 гривен, ванную стоимостью 450 гривен, унитаз стоимостью 3 ггивен. керамическую раковину с подставкой стоимостью 280 гривен, насос ВД - 400 ПЕДР0ЛО стоимостью 650 гривен, аудиоколонки стоимостью 50 гривен, газовый баллон с пропаном стоимостью 100 гривен. А всего похитили чужого имуществ на общую сумму 2570 гривен 00 копеек, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_8 .

Кроме того, продолжая свою преступную деятельность несовершеннолетний ОСОБА_9 31 декабря 2006 года, около 23 часов 40 минут, преследуя умисел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно по предварительному сговору и в группе с неустановленным в ходе следствия лицом, прибыл к домовладению АДРЕСА_1 района и области, где ОСОБА_6 , оставаясь на улице обеспечивал тайное проникновение неустановленного липа путл повреждения оконного стекла в помещение дома, откуда тайно похитили телевизор Филлипс диагональ 52 см. бывший в употреблении стоимостью 500 гривен, ДВД - плеер ВВК бівший в употреблении стоимостью 51 гривна, тюнер для спутниковой антенны бывший в употреблении стоимостью 200 гривен, электрическая дрель «Ритм» стоимостью 50 гривен, набор стоимостью 30 гривен, системный блок «Дюрон», комплексация процессор 1,4 Ггц. Винчестер 40 Гб бывший в употреблении стоимостью 500 гривен, женский кожаный кардиган бывал: ? : употреблении стоимостью 300 гривен, постельное белье в комплекте стоимостью 100 гривен, так же мобильный телефон «Самсунг - Е 820» бывший в употреблении стоимостью 300 грине з А всего похищено чужого имущества на общую сумму 2130 гривен 00 копеек, чем причин г материальный ущерб ОСОБА_10 .

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 полностью признал себя виновным в совершенных им преступления, дал показания об обстоятельствах совершенных преступлений так, как это указано в приговоре, не оспаривал собранные по делу доказательства, которые в силу ст. 299 ч. 3 УПК Украины полностью не исследовали, судебном заседании.

Действия подсудимого ОСОБА_6 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 Украины как тайное хищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилите совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания суд учитывает, что преступления, совершенные подсудим: являются в соответствии со ст. 12 УК Украины - тяжкими, однако действия подсудим свидетельствуют О его второстепенной роли В совершенных преступления, ЧТО СНИ/гД. общественную опасность содеянного подсудимым. Обстоятельствами, смягчающими наказа:-;;- суд признает чистосердечное раскаяние и совершение преступления в несовершеннолетне, возрасте, обстоятельств, отягчающих наказание в деле нет.

Суд также учитывает и личность подсудимого ОСОБА_6 , которые не судим, учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, поэтом' учитывая, что ОСОБА_6 впервые привлекается к уголовной ответственности в несовершеннолетнем возрасте, в соответствии со ст. ст. 75, 76, 104 УК Украины суд считд. возможным исправление подсудимого ОСОБА_6 без отбытия наказания с установлением минимального испытательного срока.

Гражданские иски суд оставляет без рассмотрения ввиду неявки гражданских ис:_ з сохранных расписок квитанций о сдаче на хранение вещественных доказательств, или дт достоверных данных о месте хранения вещественных доказательств материалы де. - а содержат, оснований для взыскания судебных издержек суд не усматривает, поскольку обвинительное заключение указывает об их отсутствии.

Руководствуясь ст. ст. 321- 324, 327-339 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. ст. 75,104 УК Украины ОСОБА_6 освободить от дддаИЙ наказания с установлением испытательного срока в 1 (один) год.

На основании ст. 76 УК Украины ОСОБА_6 обязать периодически ? "ягж I органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу остдзжж Ш изменения - подписку о невыезде.

На приговорможет бытьподана апелляцияв течение15суток с моментаего провозглашенияв судебнуюпалату поуголовным деламапелляционного судаХарьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области.

Судья: