Ухвала
від 28.05.2019 по справі 299/2662/16-ц
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 299/2662/16-ц

Провадження № 22-ц/4806/1528/19

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2019 року, головуючий суддя Надопта А.А., у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Чейпеш М.М.,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з ст. 4 Закону України Про судовий збір за подачу юридичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Великою Палатою Верховного Суду від 29 травня 2018 року, яка вважала за необхідне відступити від висновку, викладеного в Постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі №565/256/15-ц, сформовано висновок про обов`язковість справляння судового збору за подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали, які підлягають оскарженню, незалежно від того чи передбачено Законом України Про судовий збір справляння судового збору за подання тих заяв чи скарг, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

У висновках Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, які викладені в постанові від 20 червня 2018 року у справі №752/7347/16-ц, також зазначено, що якщо за подання скарги на дії державного виконавця до суду першої інстанції законом не встановлено для заявника обов`язок сплачувати судовий збір, то в разі оскарження заінтересованою особою постановленого судом першої інстанції судового рішення за результатами розгляду зазначеної скарги судовий збір справляється на загальних підставах, встановлених у підпункті 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір .

Таким чином, подана апеляційна скарга підлягає сплаті судовим збором у розмірі 1921 грн ., який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/м.Ужгород/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: 34319206080004.

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2019 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: С.Д. Джуга

СудЗакарпатський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення28.05.2019
Оприлюднено06.06.2019
Номер документу82213457
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —299/2662/16-ц

Постанова від 05.11.2019

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 28.08.2019

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 19.07.2019

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 28.05.2019

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 22.04.2019

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Надопта А. А.

Ухвала від 07.03.2019

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Надопта А. А.

Постанова від 28.12.2018

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Куштан Б. П.

Ухвала від 17.12.2018

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Куштан Б. П.

Ухвала від 29.11.2018

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Куштан Б. П.

Ухвала від 07.11.2018

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Куштан Б. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні