Рішення

від 05.06.2019 по справі 904/1287/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1287/19 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Будівельної Техніки", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція", м. Синельникове Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 94 770, 00 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Будівельної Техніки" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" (далі - відповідач) про стягнення суми 94 770, 00 грн. заборгованості та судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на порушення відповідачем зобов`язань за договором оренди обладнання №СБ000011 від 05.01.2018.

Ухвалою суду від 04.04.2019 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з тим, 04.04.2019 судом ухвалено надати відповідачу в порядку статті 251 Господарського процесуального кодексу України відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі; позивачу в порядку статті 251 Господарського процесуального кодексу України надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позовну заяву; відповідачу в порядку статті 251 Господарського процесуального кодексу України надати заперечення на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відповіді на відзив.

20.05.2019 позивач надав заяву про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000, 00 грн.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення №4930007967464 про вручення поштового відправлення, з якого вбачається отримання відповідачем ухвали суду від 04.04.2019, проте всупереч вимог зазначеної ухвали суду, відповідач не надав відзив на позов.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

05.01.2018 між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) укладено договір оренди обладнання №СБ000011 (далі - Договір), за умовами якого орендодавець протягом дії Договору надає орендарю в оренду (тимчасове оплатне користування) будівель та інше обладнання (далі - обладнання), яке є об`єктом власності орендодавця (п.1 Договору)

Обладнання передається в оренду виключно після попередньої оплати орендної плати згідно умов Договору. Орендар зобов`язується прийняти, а орендодавець передати орендарю в оренду узгоджений перелік обладнання у термін до 1-го (одного) робочого дня з дати здійснення попередньої оплати. Резервування обладнань для отримання у термін більше ніж 1 (один) робочий день після оплати повинно бути обумовлено додатковою угодою (п. 2.1 Договору)

Для отримання чи повернення обладнання, представник орендаря має прибути в офіс орендодавця та надати орендодавцеві довіреність по формі М-2 або формі якої вказана в Додатку №3 до даного Договору, а також пред`явити власний паспорт, з якого орендодавець має право зняти копії наступних сторінок: №1-3 (за наявності інших фотографій - стор.№4-6), 10-11 (за наявності інших записів про місце реєстрації - виключно сторінок з поточною реєстрацією). (п.2.2 Договору)

Місце передачі обладнання в оренду і прийняття з оренди - склад Орендодавця. Адреса складу є узгодженою сторонами та вказується в акті передачі обладнання в оренду, форма якого наведена в Додатку №1 до даного Договору (п.2.3 Договору)

Обладнання, що орендується, передається в оренду подобово (п.3.1 Договору)

Орендна плата, за користування орендованим обладнанням, розраховується добутком кількості діб в терміни оренди на ціну оренди обладнання за добу, зазначену у попередньо виставленому рахунку. Сплата рахунку орендарем означає згоду з тим, що ціна є звичайною та узгодженою (п.4.1 Договору)

Орендар проводить передплату у розмірі 100% орендної плати на підставі виставленого орендодавцем рахунку, шляхом перерахування вказаної суми на поточний рахунок Орендодавця не пізніше 2 (двох) банківських днів з моменту отримання Орендарем вищевказаного рахунку, якщо інше не зазначено в рахунку (п.4.2 Договору)

Згідно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), які підписані та скріплені печатками підприємств обох сторін (а.с.11-15), позивачем надано в оренду відповідачу обладнання, вартість користування якого не сплачена відповідачем у повному обсязі, у зв`язку з чим за відповідачем рахується заборгованість, розмір якої становить суму 94 770, 00 грн., що підтверджується відповідним двостороннім актом звіряння взаємних розрахунків станом на 10.09.2018 (а.с. 27).

04.10.2018 позивач звернувся до відповідача з претензією від 01.10.2018 щодо сплати заборгованості у розмірі 94 770, 00 грн., яка залишена відповідачем без відповіді та без задоволення.

З огляду на те, що відповідачем не сплачено заборгованість за оренду обладнання у розмірі 94 770, 00 грн., позивач звернувся з даним позовом до суду.

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної заборгованості, обставин, наведених позивачем в обґрунтування позовних вимог, не спростував.

Суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до статті 283 Цивільного кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Згідно ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Обов`язок щодо своєчасного внесення орендної плати орендарем передбачено частиною 5 статті 762 Цивільного кодексу України та частиною 3 статті 285 Господарського кодексу України.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (частина 1 статті 286 Господарського кодексу України).

Згідно положень ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог, оскільки позивачем доведено факт порушення відповідачем зобов`язань в частині повного та своєчасного розрахунку за Договором, в той час як відповідачем не надано доказів розрахунку за орендоване обладнання, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 94 770, 00 грн. підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921, 00 грн. покладаються на відповідача.

Разом з тим, щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 7 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем внаслідок звернення з даним позовом до суду, суд зазначає наступне.

За змістом приписів статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до приписів частин 1-3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частин 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження вимог щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано копію договору про надання правової допомоги від 20.03.2019, укладеного між адвокатом ОСОБА_1 та позивачем, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №5185, виданого гр. ОСОБА_1 . 29.08.2012, копію квитанції до прибуткового касового ордера №1/4 від 15.04.2019.

Всупереч положень частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не надано доказів детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п. п. 34-36 рішення у справі "Пмайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

За викладених обставин, враховуючи відсутність документального обґрунтування виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, суд позбавлений можливості встановити обсяг наданих адвокатом послуг у даній справі та їх вартість, а тому підстави для стягнення з відповідача заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000, 00 грн., надану адвокатом по справі №904/1287/19, відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 185, 191, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Будівельної Техніки" (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 67, ідентифікаційний код юридичної особи 37012886) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" (52500, Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул. Чехова, 38, ідентифікаційний код юридичної особи 32233232) про стягнення 94 770, 00 грн. заборгованості, 1 921, 00 грн. витрат по сплаті судового збору, 7 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" (52500, Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул. Чехова, 38, ідентифікаційний код юридичної особи 32233232) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Будівельної Техніки" (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 67, ідентифікаційний код юридичної особи 37012886) 94 770, 00 грн. заборгованості, 1 921, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

В частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Будівельної Техніки" (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 67, ідентифікаційний код юридичної особи 37012886) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" (52500, Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул. Чехова, 38, ідентифікаційний код юридичної особи 32233232) про стягнення 7 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України

Суддя А.В. Суховаров