Ухвала

від 05.06.2019 по справі 910/7149/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

м. Київ

05.06.2019Справа № 910/7149/19

Суддя Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітрейд Плюс"(08500, Київська обл., місто Фастів, ВУЛИЦЯ НОВА, будинок 6, квартира 36)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮНЕТ" (04116, м.Київ, ПРОВУЛОК ТБІЛІСЬКИЙ, будинок 1)

про стягнення 14 493,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Профітрейд Плюс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮНЕТ" про стягнення 14 493,98 грн., а саме 11294,95 грн. основного боргу, 2034,19 грн. пені, 216,07 грн. процентів річних, 948,77 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору поставки № 01/08/2018-1 від 01.08.2018 року в частині своєчасної та повної оплати поставленого за договором товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані пні проценти річних та втрати від інфляції.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як встановлено судом, предметом даного позову є стягнення з відповідача як покупця заборгованості за спірним договором поставки № 01/08/2018-1 від 01.08.2018 року, зокрема, в сумі 11294,95 грн. основного боргу.

При цьому позивач, зазначаючи про наявність боргу у вказаній сумі та наявність двох частково неоплачених видаткових накладних № 363 від 07.08.2018 року на суму 1607,79 грн. та № 357 від 06.08.2018 року на суму 9687,16 грн., в позовній заяві не вказує про дати та суми здійсненої відповідачем часткової оплати, а також підстави здіснення ним відповідних зарахувань в оплату вказаних видаткових накладних.

Окрім цього в поданих матеріалах позивачем не наведене також обґрунтування та підстави зарахування платежів відповідача в рахунок оплати видаткових накладних № 364 від 07.08.2018 року, № 388 від 15.05.2018 року, № 390 від 16.08.2018 року, поставки за якими здійснювались за спірним договором поставки.

Поряд із цим суд зауважує, що позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.12 р. "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

При цьому формулювання позовних вимог відноситься до виключної компетенції позивача у справі.

Натомість незазначення позивачем в позовній заяві обґрунтованого розрахунку позовних вимог та конкретного кола обставин, які підтверджують правову позицію позивача, нівелює можливість дотримання судом вказаних принципів та унеможливлює правильне і своєчасне вирішення господарського спору.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітрейд Плюс" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Профітрейд Плюс" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Профітрейд Плюс" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмових пояснень щодо дат та сум здійсненої відповідачем часткової оплати за договором, а також підстав зарахування позивачем вказаних сум в оплату видаткових накладних, поставки за якими здійснювались у спірний період, окремо по кожній накладній.

Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачу.

4. Ухвала набрала законної сили 05.06.2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон