Рішення

від 05.06.2019 по справі 916/1057/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" червня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1057/19

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

При секретарі судового засідання Кришталі Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №916/1057/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Майстер (вул. Жуковського, 40, м. Одеса, 65045, код ЄДРПОУ 39964885)

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 160000,00 грн.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Майстер ; ОСОБА_1 про стягнення 160000,00 грн.

Ухвалою від 17.04.2019 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 15.05.2019.

15.05.2019 представники сторін у судове засідання не з`явились, ухвалою від 15.05.2019 відкладено судове засідання на 05.06.2019, жодних заяв та клопотань не надходило, повідомлені про дату та час судового засідання належним чином.

05.06.2019 представники сторін у судове засідання не з`явились, жодних заяв та клопотань не надходило, повідомлені про дату та час судового засідання належним чином.

Відповідно до ч.ч.3,7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

П.4 ч.6 ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з ч.1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Водночас, суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18, постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №916/2349/17).

05.06.2019 складено вступну та резолютивну частини рішення.

В обґрунтування своїх позивач вимог посилається на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Майстер (далі - клієнт, відповідач-1) через систему інтернет-клієнт-банкінгу було підписано із використанням електронного цифрового підпису Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг КУБ (далі - Заява), шляхом чого клієнт приєднався до розділу 3.2.8 Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови), які розміщені на офіційному веб-сайті позивача. Вказує, що таким чином 28.09.2018 між клієнтом та Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - банк, позивач) було укладено кредитний договір б/н (далі - Кредитний договір), який складається із вказаної заяви та Умов.

На виконання Договору 28.09.2018 позивачем було перераховано на поточний рахунок відповідача-1 кредитні кошти у розмірі 240000,00 грн.

28.09.2018 між банком та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) було укладено Договір поруки №POR1537880162727 (далі - Договір поруки), предметом якого є надання поруки відповідачем-2 за виконання зобов`язань відповідача-1 за Кредитним договором.

Позивач зазначає, що в порушення умов Кредитного договору відповідач-1 не повернув кредитні кошти у визначений термін; крім того, відповідач-1 не сплатив у повному обсязі проценти у вигляді щомісячної комісії.

Вказує, що станом на 25.03.2019 заборгованість відповідача-1 за кредитним договором становить 165551,04 грн. та складається з 160000,00 грн. заборгованості за кредитом, 640,00 грн. - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість згідно з п.п. 3.2.8.3.3. та 3.2.8.9.1. Умов, 4320,00 - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, нарахованими на прострочену заборгованість згідно з п.п. 3.2.8.3.2 та 3.2.8.9 Умов, 591,04 грн. - заборгованості з пені, нарахованої згідно п. 3.2.8.10.1 Умов. Втім, просить стягнути 160000,00 грн. заборгованості за кредитом.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши, пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

28.09.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Майстер через систему інтернет-клієнт-банкінгу було підписано із використанням електронного цифрового підпису Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг КУБ , шляхом чого клієнт зазначив, що підписанням цієї заяви він приєднується до розділу 3.2.8 Умов та правил надання послуги КУБ , які розміщені на офіційному веб-сайті позивача pb.ua, приймає на себе всі зобов`язання, зазначені в цих умовах та укладає кредитний договір.

Таким чином, 28.09.2018 між клієнтом та банком було укладено кредитний договір б/н, який складається із вказаної заяви та Умов.

На виконання Кредитного договору 28.09.2018 позивачем було перераховано на поточний рахунок відповідача-1 кредитні кошти у розмірі 240000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку.

П.3.2.8.1 Умов визначено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту строковий Кредит КУБ для фінансування поточної діяльності клієнта в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим Договором терміни. Відповідно до цього пункту істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в Заяві про приєднання до Умов та правил надання послуги КУБ .

Клієнт приєднується до послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом в системі Приват24 або у сервісі Paperless або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору.

П.3.2.8.3.1. Умов передбачено, що повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення Клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у заяві.

Відповідно до п. 3.2.8.3.1.3 клієнт доручає банку щомісячно у строки, зазначені в заяві, здійснювати договірне списання з його рахунків, відкритих у Банку, на погашення заборгованості за послугою у кількості та розмірі, зазначеному у кредитному договорі. Остаточним терміном погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту.

Згідно з п. 3.2.8.5.3 клієнт зобов`язується повернути кредит та здійснити інші платежі, передбачені договором, у терміни і в сумах, які встановлено в п.п. 3.2.8.3.1., 3.2.8.3.2, 3.2.8.5.14, 3.2.8.6.2, а також зазначені в Заяві, шляхом розміщення необхідних для планового погашення внеску коштів на своєму поточному рахунку.

Відповідно до п.1.3. Заяви кредит надається на строк 12 місяців з дати видачі коштів Клієнту.

Погашення заборгованості здійснюється щомісяця рівними частинами, починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі коштів Клієнту, до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом (п.1.5 Заяви).

В порушення умов Кредитного договору відповідач-1 не повернув кредитні кошти у визначений термін, що підтверджується випискою по рахунку.

Позивачем заявлено, що станом 25.03.2019 заборгованість відповідача-1 за кредитним договором становить 165551,04 грн. та складається з 160000,00 грн. заборгованості за кредитом, 640,00 грн. - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість згідно з п.п. 3.2.8.3.3. та 3.2.8.9.1. Умов, 4320,00 - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, нарахованими на прострочену заборгованість згідно з п.п. 3.2.8.3.2 та 3.2.8.9 Умов, 591,04 грн. - заборгованості з пені, нарахованої згідно п. 3.2.8.10.1 Умов.

Втім, просить стягнути 160000,00 грн. заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 3.2.8.6.2 Умов при настанні будь-якої з таких подій, зокрема, порушення Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених умовами видачі та погашення кредиту, Банк, на свій розсуд має право, у т.ч. змінити умови видачі та надання кредиту - вимагати від Клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування, виконання інших зобов`язань за кредитом у повному обсязі шляхом надсилання повідомлення. При цьому згідно зі ст. 212, 611, 651 ЦК України за зобов`язаннями, терміни виконання яких не настали, терміни вважаються такими, що настали в зазначену у повідомленні дату. В цю дату Клієнт зобов`язується повернути Банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний термін користування ним, повністю виконати інші зобов`язання за кредитом.

У матеріалах справи наявне повідомлення від 18.03.2019 №30.1.0.0/2 - IGQODKUB0USZ9, направлене відповідачам, що підтверджується описами вкладення, наявними у матеріалах справи (а.с.35,36) та фіскальним чеком (а.с.34).

За змістом вказаного повідомлення відповідачам було вказано про наявність простроченої заборгованості за кредитним договором з вимогою про погашення простроченої заборгованості у термін не пізніше 5 календарних днів з дати одержання цього повідомлення. Зазначено, що у разі несплати простроченої заборгованості у вищевказаний строк, на підставі ст. 1050 ЦК України та умов кредитного договору і договору поруки, банк вимагає повернути суму кредиту у повному обсязі, а також нараховані проценти та штрафні санкції.

Відповідно до положень ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З огляду на це, суд не виходить за межі заявлених позивачем вимог та не надає оцінку правильності розрахунку заборгованості за відсотками, комісією та пені.

Крім того, 28.09.2018 між банком та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки №POR1537880162727, предметом якого є надання поруки відповідачем-2 перед банком за виконання зобов`язань відповідача-1 за угодами приєднання до розділу 3.2.8 Кредит КУБ Умов та правил надання банківських послуг (Угода-1) по сплаті: процентної ставки за користування кредитом; а також кредиту в розмірі, що вказаний в Угоді-1.

При цьому Договором поруки передбачено, що якщо під час виконання угоди зобов`язання боржника, що забезпечені договором поруки, збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя, поручитель дає свою згоду на збільшення зобов`язань за Угодою в розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з поручителем не потрібні.

Відповідно до п.1.2 цього договору, поручитель відповідає перед кредитором (яким є банк) за виконання зобов`язань за угодою-1 у тому ж розмірі, що і Боржник (клієнт), включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту Поручитель відповідає перед Кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Відповідно до п.1.3. поручитель з умовами Угоди-1 ознайомлений.

П.4.1. договору поруки визначено, що порука за цим Договором припиняється через 15 років після укладення цього Договору.

З урахуванням зазначеного, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно 160000,00 грн. заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

П.1 ст.202 ЦК України встановлює, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Стаття 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або зміну його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з положеннями ст. 212 ЦК України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина). Особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити припинення прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (скасувальна обставина).

Ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, п.2 - зміна умов зобов`язання.

При цьому, згідно з ч.1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Більше того, відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст.627 ЦК України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання щодо видачі кредиту виконав у повному обсязі. Однак, відповідачем-1 були порушені умови договору щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків, що підтверджується випискою по рахунку відповідача.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем-1 своїх зобов`язань за Договором щодо своєчасного повернення кредиту позивачу, банк має право на повернення кредиту в обумовлені цим Договором терміни, що кореспондує зазначеним вище зобов`язанням клієнта.

Судом перевірено розрахунок, наданий позивачем, та встановлено його обґрунтованість щодо заявлення вимоги про стягнення 160000,00 грн. заборгованості за кредитом.

Згідно зі ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. (ст.86 ГПК України).

Що стосується стягнення солідарно заявленої суми з поручителя, суд зазначає наступне.

ЦК України передбачає спеціальні способи, які забезпечують захист майнових інтересів кредитора на випадок невиконання чи неналежного виконання своїх зобов`язань боржником, які є видами забезпечення виконання зобов`язання.

Таке забезпечувальне зобов`язання має акцесорний, додатковий до основного зобов`язання характер і не може існувати саме по собі.

Одним із видів акцесорного зобов`язання є порука.

Відповідно до частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб (стаття 553).

Відповідно до частини першої статті 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частина перша і друга статті 554).

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частини перша та друга статті 14).

З аналізу вимог частини першої статті 554 ЦК України у поєднанні з вимогами, передбаченими ст. 543 ЦК України, вбачається, що між клієнтом та поручителем існує солідарний обов`язок, встановлений законом та договором.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 14, 15, 16, 212, 525, 526, 530, 541, 548, 549, 543, 546, 553, 554, 611, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 46, 73, 74, 75, 77, 79, 86, 91, 98, 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вул.Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570) до Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Майстер (вул. Жуковського, 40, м. Одеса, 65045, код ЄДРПОУ 39964885); ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 160000,00 грн. задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Майстер (вул. Жуковського, 40, м. Одеса, 65045, код ЄДРПОУ 39964885) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором у розмірі 160000,00 грн., 2400,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частина рішення складені 05.06.2019. Повний текст рішення складений та підписаний 06 червня 2019 р.

Суддя Р.В. Волков