Рішення

від 04.06.2019 по справі 917/630/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 Справа № 917/630/19

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромельник" вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 41, офіс 304/2, м. Київ, 01135

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавітон", вул. Лікаря О. Богаєвського, буд. 2/7, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 538 693,20 грн.

Суддя Ціленко В.А.

Секретар судового засідання Білоус О.В.

Представники:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавітон", м. Кременчук заборгованість за договором № 1/06/2018 від 06.09.2018 року у сумі 583 693,20грн., з яких: 419 300,00 грн. - основна заборгованість, 73 789,30 грн. - штраф за порушення строків оплати, 6 064,90 грн. - 3% річних, 39 539,00 грн. - інфляційні витрати.

Від позивача надійшла заява від 24.05.2019 про розгляд справи без участі його представника, за наявними у справі матеріалами.

Відповідач, у визначені судом строки відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. В зв`язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних у матеріалах справи, достатньо, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, на підставі ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до умов договору № 1/06/2018 від 06.09.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромельник", м. Київ зобов`язалося поставити товар, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Лавітон", м. Кременчук прийняти його у місці призначення та оплатити шляхом перерахування грошових коштів на рахунок або внесення коштів до каси продавця протягом 14 днів з дати отримання товару.

Позивач, посилається, на неналежне виконання боржником договірних зобов`язань та просить суд стягнути залишок боргу та нарахування, що складають додаткову відповідальність у примусовому порядку.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Правовідносини, що склалися між сторонами регулюються договором купівлі-продажу, відповідно до якого одна сторона передає або зобов`язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (Стаття 655 Цивільного кодексу України). Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, так як одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

На виконання договору № 1/06/2018 від 06.09.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромельник" протягом вересня-жовтня 2018 року поставило крупу гречану ядриця першого гатунку на загальну суду 738 900,00 грн., що підтверджується видатковими накладними : № 8 від 21.09.2018 року, № 10 від 29.09.2018 року, № 19 від 24.10.2018 року та товарно-транспортною накладною ПП № 10 від 29.09.2018 року, товарно-транспортною накладною ПП № 19 від 24.10.2018 року.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. За умовами п. 3.2. договору № 1/06/2018 від 06.09.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лавітон" зобов`язано було здійснювати оплату товару шляхом перерахування грошових коштів до каси продавця. Однак, відповідач у справі, як покупець, свої зобов`язання у повному обсязі не виконав, провівши оплату частково, в сумі 319 600 грн. Залишок боргу склав 419 300,00 грн.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості у сумі 419 300,00 грн. є обгрунтованими і підтверджуються наданими у справі доказами та підлягають стягненню з боржника.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних, тому нараховані відповідачу річних та інфляційних витрат є також обґрунтованими.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечитися штрафом, що обчислюється від суми неналежного виконання зобов`язання та є грошовою сумою яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання. Пунктом 5.2 договору № 1/06/2018 від 06.09.2018 року сторони обумовили, що у випадку порушення строків оплати за товар, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику штраф у розмірі 0,1% за кожен день прострочки платежу, що дає правові підстави для стягнення з відповідача 73 789,30грн. штрафу.

Витрати по оплаті судового збору відповідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавітон" (вул. Лікаря О. Богаєвського, буд. 2/7, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 41876898) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромельник" (вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 41, офіс 304/2, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 41925206) 419 300,00 грн. основної заборгованості, 73 789,30 грн. штрафу за порушення строків оплати, 6 064,90 грн. 3% річних, 39 539,00 грн. інфляційні витрати та 8080,41 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання даним рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06.06.2019р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди,

а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до

набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ціленко В. А.