Ухвала
від 04.06.2019 по справі 5011-46/18261-2012
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 5011-46/18261-2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги учасника та співвласника у спільній сумісній власності Організації орендарів орендної фірми "Екста" ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

від 23.04.2019

у справі № 5011-46/18261-2012

за заявою адвоката Петруненка Віктора Григоровича

до Організації орендарів орендної фірми "Екста"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 учасник та співвласник у спільній сумісній власності Організації орендарів орендної фірми "Екста" ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою від 16.05.2019 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі № 5011-46/18261-2012, підтвердженням чого є відтиск календарного штампу відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 5011-46/18261-2012 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.05.2019.

30.05.2019 суддею Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г., у зв`язку із тим, що нею вже було заявлено самовідвід у розгляді даної справи № 5011-46/18261-2012 в порядку ст. 35 ГПК України в зв`язку із її участю у складі колегії суддів Вищого господарського суду України при прийнятті постанов у даній справі, який ухвалою Верховного Суду від 29.01.2018 було задоволено, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, заявлено самовідвід.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 31.05.2019 № 29.3-02/685, у зв`язку з відпусткою судді Жукова С.В., відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 5011-46/18261-2012.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 5011-46/18261-2012 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 31.05.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 03.06.2019 задоволено заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г. від 30.05.2019 про самовідвід у справі № 5011-46/18261-2012.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 04.06.2019 № 29.3-02/726, у зв`язку з ухвалою про самовідвід судді Ткаченко Н.Г., відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 5011-46/18261-2012.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 5011-46/18261-2012 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 04.06.2019.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року встановлено у розмірі 1 921,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 1 921,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, до касаційної скарги учасником та співвласником у спільній сумісній власності Організації орендарів орендної фірми "Екста" ОСОБА_1 не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, натомість скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на ст. 8 Закону України "Про судовий збір", яке мотивовано тим, що заявником апеляційної скарги був сплачений судовий збір при поданні апеляційної скарги, але через прийняття протиправного рішення грошові суми заморожені.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент заявлення клопотання про відстрочення сплати судового збору) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання учасника та співвласника у спільній сумісній власності Організації орендарів орендної фірми "Екста" ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31219207026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207 (лист Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 18 червня 2018 року № 05-12/1731-6167), надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1 921,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі № 5011-46/18261-2012.

Крім того, згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи зазначене, останній день строку встановленого для оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 в касаційному порядку припадав на 13.05.2019.

В даному випадку, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 16.05.2019 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі № 5011-46/18261-2012 - 16.05.2019, підтвердженням чого є відтиск календарного штампу відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З тексту касаційної скарги, а також доданих до касаційної скарги документів, вбачається, що скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі № 5011-46/18261-2012.

З огляду на вищезазначене, касаційна скарга учасника та співвласника у спільній сумісній власності Організації орендарів орендної фірми "Екста" ОСОБА_1 від 16.05.2019 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі № 5011-46/18261-2012 підлягає залишенню без руху на підставі ч. ч. 2 та 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання учасника та співвласника у спільній сумісній власності Організації орендарів орендної фірми "Екста" ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі № 5011-46/18261-2012.

2. Касаційну скаргу учасника та співвласника у спільній сумісній власності Організації орендарів орендної фірми "Екста" ОСОБА_1 від 16.05.2019 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі № 5011-46/18261-2012 залишити без руху.

3. Надати учаснику та співвласнику у спільній сумісній власності Організації орендарів орендної фірми "Екста" ОСОБА_1 строк на усунення зазначених в даній ухвалі недоліків касаційної скарги до 19 червня 2019 року.

4. Учаснику та співвласнику у спільній сумісній власності Організації орендарів орендної фірми "Екста" ОСОБА_1 усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі № 5011-46/18261-2012.

5. Учасник та співвласник у спільній сумісній власності Організації орендарів орендної фірми "Екста" ОСОБА_1 має право у термін до 19 червня 2019 року звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши підстави для поновлення строку.

6. Документи про усунення недоліків касаційної скарги та заяву про поновлення строку направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О.В. Васьковський

В.Я. Погребняк

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення04.06.2019
Оприлюднено06.06.2019
Номер документу82220766
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5011-46/18261-2012

Ухвала від 31.01.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Ухвала від 05.11.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Доманська М.Л.

Ухвала від 23.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Доманська М.Л.

Ухвала від 17.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Поляков Б.М.

Постанова від 08.10.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Ухвала від 15.08.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Постанова від 23.07.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Ухвала від 18.07.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Ухвала від 25.06.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Ухвала від 04.06.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні