Рішення

від 30.05.2019 по справі 580/778/19

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року справа № 580/778/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Пруднікової В.О.,

представника позивача - Євтушенко О.В. (за довіреністю),

представників відповідача - Двірника В.Г. (за довіреністю), Кулика А.О. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Консисторії (Єпархіяльне управління) Черкаської і Кіровоградської Єпархії Української автокефальної православної церкви про застосування заходів реагування,

встановив:

04.03.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (18029, м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка,1, код ЄДРПОУ 386460021) з адміністративним позовом до Консисторії (Єпархіяльне управління) Черкаської і Кіровоградської Єпархії Української автокефальної православної церкви (19604, с. Червона Слобода, Черкський район, Черкаська область, ідентифікаційний код 25211927), в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повної заборони експлуатації майданчика для автотранспорту відповідача розташованого за адресою: 19604, м. Черкаси, вул. Тараскова, 9, шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх в?їздів (із накладенням печаток), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що за результатом проведеної позапланової перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки відповідача, були виявлені порушення вимог нормативних актів у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, про що складено відповідний акт.

У зв`язку з цим, посилаючись на норми Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Кодексу цивільного захисту України, управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою від 11.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі на підставі даного позову, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 27.03.2019 постановлено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що Консисторією (Єпархіяльне управління) Черкаської і Кіровоградської єпархії Української автокефальної православної церкви було усунено порушення, які виявлені позивачем під час позапланової перевірки, а саме: на об`єкті встановлений протипожежний режим, розроблені та затверджені у відповідності до чинного законодавства України інструкції про заходи пожежної безпеки майданчику, проведено інструктаж з питань пожежної безпеки, відповідальна особа за протипожежний стан пройшла навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки, зроблено технічне обслуговування вогнегасників, пожежні щити на території були укомплектовані протипожежним інвентарем згідно норм належності, а також усунуті інші недоліки.

Представник позивача в судовому засідання позов підтримав та просив його задовольнити. В судовому засіданні 30.05.2019 зазначила, що у позивача не має необхідності проводити додаткову перевірку, оскільки визнала, що відповідачем усунуті всі порушення, які виявлені в акті перевірки, крім 1 пункту, а саме: не проведено декларування відповідності матеріально-технічної бази суб?єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та просив у його задоволенні відмовити, оскільки відповідачем усунуті всі порушення, які зазначені в акті перевірки.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов до задоволення не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до Погодження Державної регуляторної служби України на підставі обгрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб`єктом господарювання її законних прав від 03 серпня 2018 року № 7824 та на виконання наказу Управління ДСНС України у Черкаській області № 179 від 07 серпня 2018 року у період з 09 по 10 серпня 2018 року головним інспектором Черкаського міськрайонного відділу У ДСНС України у Черкаській області капітаном служби цивільного захисту Шапоншиком Р.О., провідним інспектором Черкаського міськрайонного відділу У ДСНС України у Черкаській області капітаном служби цивільного захисту Горохом С.С. проведено позапланову перевірку майданчика для автотранспорту Консисторії (Єпархіяльне управління) Черкаської і Кіровоградської Єпархії Української автокефальної православної церкви, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Тараскова, 9, з метою перевірки додержання та виконання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сферах пожежної безпеки.

Актом позапланової перевірки майданчика для автотранспорту Консисторії (Єпархіяльне управління) Черкаської і Кіровоградської Єпархії Української автокефальної православної церкви, розташованої за адресою: м. Черкаси, вул. Тараскова, 9, щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 10.08.2018 р. № 386, встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 (зі змінами внесеними наказом МВС України від 31.07.2017 № 657 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 серпня 2017 р. за № 1048/30916), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 р. за № 252/26697, Постанови Кабінету Міністрів України №1200 від 19 серпня 2002 року Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю (далі - Постанова КМУ №1200) в приміщеннях ліцею, які створюють пряму та/або опосередковану загрозу життю та/або здоров`ю людей, а саме:

1) не проведено декларування відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (п. 2 ст. 57 КЦЗУ);

2) на об`єкті відповідним документом не встановлений протипожежний режим (п. 3 розділ II ППБУ);

3) не розроблені Інструкції про заходи пожежної безпеки на стоянці (п. 4 розділ II ППБУ);

4) не забезпечено територію об`єкта відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ІSО 6309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір (ІSО 6309:1987 IDТ) та ГОСТ 12.4.026-76 ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности (п.8 розділ ІI ППБУ);

5) відповідальна особа не пройшла навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях (п. 16 розділ II ППБУ);

6) наявні вогнегасники не пройшли технічне обслуговування (п. 3.17 розділ V ППБУ);

7) пожежні щити розміщені на території не укомплектовані протипожежним інвентарем згідно норм належності (п. 3.17 розділ V ППБУ).

Жодних зауважень або заперечень до проведеного позапланового заходу та складеного акта перевірки з боку суб`єкта господарювання не надходили. Відповідач повністю погоджується із наявними порушеннями, про що зроблений відповідний запис у акті перевірки.

За наведених обставин Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області звернулось до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною сьомою статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України.

Статтею 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: - здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; - складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; - звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, орган державного нагляду (контролю): складає або припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу або звертається до адміністративного суду з відповідним позовом щодо повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць.

Як встановлено судом із матеріалів справи, виявлені позивачем порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки стали підставою для звернення до суду з даним позовом щодо застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повної заборони експлуатації майданчика для автотранспорту відповідача розташованого за адресою: 19604, м. Черкаси, вул. Тараскова, 9, шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх в?їздів (із накладенням печаток), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що на думку суду свідчить про застосування позивачем відносно відповідача крайнього заходу.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідачем основний масив недоліків, зазначених в акті перевірки від 10.08.2018 № 386 усунутий самостійно, крім 1 пункту, а саме: не проведено декларування відповідності матеріально-технічної бази суб?єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, що не заперечуються позивачем.

З метою підтвердження усунення порушень зазначених в Акті перевірки від 10.08.2018 № 386 відповідач 12.09.2018 звернувся до позивача з листом вих.№3-02, щодо усунення виявлених під час перевірки порушень з наданням відповідних доказів (документів та фотографій), що підтверджують усунення порушень.

Зокрема до вищезазначеного листа відповідачем додано:

1) копію розпорядження від 13.08.2018 №5 про призначення ОСОБА_1 відповідальним Парафії за протипожежну безпеку майна, що належить Парафії;

2) копію посвідчення № НОМЕР_1 про проходження навчання та перевірки знань з питань пожежної безпеки, яка видане ОСОБА_1 , в якому зазначено, що власник посвідчення з 20.08.2018 по 21.08.2018 пройшов навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у ТОВ ВП Інвестспецкомплекс ;

3) копію Інструкції №1 про заходи пожежної безпеки на території майбутнього будівництва та зберігання будматеріалів від 05.09.2018 №10;

4) фотокартки на підтвердження усунення недоліків встановлених актом.

23.05.2019 відповідач звернувся до позивача з листом вих.№28-02, щодо усунення виявлених під час перевірки порушень з наданням додаткових доказів (документів та фотографій), що підтверджують усунення порушень.

Зокрема до вищезазначеного листа відповідачем додано фотографії в кількості 4 шт., що підтверджують усунення порушень, які вказані в Акті перевірки від 10.08.2018 № 386.

Передумовою звернення суб`єкта владних повноважень до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування є встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Однак, як встановлено судом відповідачем усунені порушення встановлені позивачем, які б створювали загрозу життю та здоров`ю людей, що було визнано представником позивача у судовому засіданні 30.05.2019.

Суд зазначає, що не усунуте відповідачем порушення, а саме: не проведено декларування відповідності матеріально-технічної бази суб?єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки , не є тим порушенням що створює загрозу життю та здоров`ю людей, а тому не може бути самостійною підставою для задоволення позову.

Із системного аналізу викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення заходів реагування у вигляді повної заборони експлуатації майданчика для автотранспорту відповідача розташованого за адресою: 19604, м. Черкаси, вул. Тараскова, 9, шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх в?їздів (із накладенням печаток), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України підстави для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складене 06.06.2019.

Суддя В.П. Тимошенко