Ухвала

від 05.06.2019 по справі 127/20543/18

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/20543/18

Провадження 2/127/3545/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

04.06.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся представник позивача ОСОБА_2 із заявою про забезпечення позову по даній цивільній справі, у якій просив суд заборонити відчуження нерухомого майна, що належить ОСОБА_3 , а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,1003 га по АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_3 у виїзді за межі України .

Заява мотивована тим, що на сьогоднішній день існує реальна ймовірність того, що поки позивач буде відстоювати свої порушені права в судовому процесі щодо усунення перешкод в користуванні власною земельною ділянкою, з боку відповідача можуть бути вчинені дії пов`язані з відчуженням належного йому житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,1003 га по АДРЕСА_1 , що призведе до порушення прав позивача як власника земельної ділянки площею 0,1013 га, кадастровий номер НОМЕР_2 та прав третіх осіб, що набудуть право власності на зазначене майно. Крім того, на сьогоднішній день існує ймовірність того, що відповідач може виїхати на тривалий час за кордон, що може привести до затягування судового розгляду даної справи.

Процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову визначає стаття 149 ЦПК України згідно приписів якої забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову

За змістом статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містить, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Положеннями статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову. Одним із видів такого забезпечення є накладення арешту на майно, заборона вчиняти певні дії, тощо.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Вжиття заходів забезпечення позову обумовлено ризиками, що можуть виникнути при виконанні рішення суду, в разі ухвалення такого на користь позивача.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить усунути перешкоди ОСОБА_1 з боку ОСОБА_3 в користуванні земельною ділянкою площею 0,1013 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , а саме земельною ділянкою площею 0,0316 га шляхом знесення за рахунок ОСОБА_3 частини житлового будинку та бетонної огорожі (паркану).

У заяві про забезпечення позову представник позивача просить заборонити відчуження нерухомого майна, що належить ОСОБА_3 , а саме: житлового будинку по АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,1003 га по АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_3 у виїзді за межі України .

Вирішуючи дану заяву про забезпечення позову, суд виходить з того, що у позовній заяві позивач просить усунути перешкоди ОСОБА_1 з боку ОСОБА_3 в користуванні земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_2 , площею 0,1013 га, а саме земельною ділянкою площею 0,0316 га, шляхом знесення за рахунок ОСОБА_3 частини житлового будинку та бетонної огорожі (паркану), оскільки позивач ОСОБА_1 не може здійснювати володіння та користування земельною ділянкою, яка належить їй на праві власності через те, що відповідач ОСОБА_3 розпочав будівництво житлового будинку та встановив паркан на частині належної на праві власності позивачці земельної ділянки. Сторони по даній справі є суміжними співвласниками земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наявність спору між сторонами щодо користування земельною ділянкою, предмет і зміст позовних вимог, враховуючи вимоги співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами, суд приходить до висновку, що необхідно вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 відчуження нерухомого майна, що належить ОСОБА_3 , а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,1003 га по АДРЕСА_1 на користь інших осіб, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позову позивача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення паркану та будинку.

Разом з тим, суд вважає, що заява про забезпечення позову в частині заборони ОСОБА_3 у виїзді за межі України не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ч. 1 статті 150 ЦПК України не містять такого виду забезпечення, як заборона особі у виїзді за межі України.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Як слідує з матеріалів справи, позов про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою може бути забезпечений заходами, зазначеними у пунктах 1-9 ч. 1 статті 150 ЦПК України, а тому правові підстави для забезпечення позову у спосіб визначений представником позивача шляхом заборони відповідачу у виїзді за межі України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити відповідачу ОСОБА_3 відчуження нерухомого майна, що належить ОСОБА_3 , а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,1003 га по АДРЕСА_1 на користь інших осіб.

В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову - відмовити.

Копії ухвали для негайного виконання надіслати до Департаменту з надання адміністративних послуг Вінницької міської ради.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 05.06.2019 року.

Суддя: