Рішення

від 05.06.2019 по справі 373/1503/18

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/1503/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.,

за участю секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/1503/18 за позовом ОСОБА_1 до Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

представник позивача ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом і просить визнати за нею право власності на житловий будинок (загальною площею 58,30 кв.м., житловою площею 27,50 кв.м.) з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

Посилається на те, що у жовтні 2006 року вона домовилася із ОСОБА_4 про придбання вищезазначеного житлового будинку. 29 січня 2007 року ОСОБА_4 уповноважила її на отримання свідоцтва про право власності та на продаж вищезазначеного житлового будинку. У лютому 2007 року ОСОБА_4 передала їй даний будинок і переїхала проживати до родичів у сусіднє село. З того часу позивач разом із онуками проживає у цьому будинку. Вона не переоформила будинок на своє ім`я в зв`язку із смертю її власника ОСОБА_4 . Позивач володіла будинком, як своєю особистою власністю, на протязі десяти років, проводила поточні ремонти, несла витрати по його утриманню. Вважає, що набула право власності на будинок за набувальною давністю, поскільки з лютого 2007 року відкрито, добросовісно, безперервно володіє даним нерухомим майном.

Ухвалою від 23 серпня 2018 року було відкрито провадження по справі .

Ухвалою від 21 грудня 2018 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, наслідки визнання позову йому роз`яснені та зрозумілі.

Третя особа ОСОБА_2 до суду не з`явилася, направила письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 13 січня 2007 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 20884236 від 24 квітня 2014 року власником домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , є ОСОБА_4 (а.с.18-19).

Згідно довіреності, посвідченої 29 січня 2007 року приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області Сокур Л.Ф.(реєстровий номер 339), ОСОБА_4 уповноважувала позивача ОСОБА_1 на отримання свідоцтва про право власності в Переяслав-Хмельницькому МБТІ та продаж житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 . Довіреність була видана терміном на три роки (а.с.5-6).

Відповідно до витягу з погосподарської книги № 4 Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області за 2006-2010 роки № 397 від 07 липня 2017 року головою домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , була ОСОБА_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 вибула в с.Улянівка Переяслав-Хмельницького району Київської області (а.с.10).

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 07 грудня 2016 року вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.46).

Спадщину після її смерті прийняла ОСОБА_2 , про що подала відповідну заяву нотаріусу (а.с.46).

Згідно довідки Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 388 від 03 липня 2017 року ОСОБА_4 до дня смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) постійно проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_2 (а.с.8).

Дана обставина підтверджується і витягом з погосподарської книги № 1 Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області за 2016-2020 роки (а.с.11).

Відповідно до акту обстеження від 03 липня 2017 року ОСОБА_1 дійсно проживала без реєстрації з 2007 року по АДРЕСА_1 (а.с.7).

Згідно довідки Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 524 від 10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 з лютого 2007 року проживала без реєстрації по АДРЕСА_1 . З 07 жовтня 2016 року по даний час зареєстрована та проживає за вищезазначеною адресою (а.с.9).

Як вбачається із копії договору про надання населенню послуг з газопостачання від 01 листопада 2013 року договір на постачання газу до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , укладала позивач (а.с.22-24).

Із копії акту № 056213 від 26 квітня 2014 року вбачається, що позивач отримала на відповідальне зберігання від ПАТ Київобленерго прилад обліку електроенергії, розташований по АДРЕСА_1 (а.с.25).

Крім того, із поданих квитанцій вбачається, що позивачем здійснювалася оплата за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.26-27).

Згідно довідок Улянівського навчально-виховного об`єднання Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад № № 52, 53, 54 від 28 вересня 2017 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дійсно навчалися у даному закладі з 26 вересня 2007 року по 13 вересня 2010 року, з 07 листопада 2007 року по 22 вересня 2008 року, з 07 листопада 2007 року по 27 травня 2010 року (а.с.20-21).

Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Зважаючи на те, що правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються нормами Цивільного кодексу України щодо набуття права власності за набувальною давністю, суд дійшов висновку про необхідність їх застосування.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває права власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ч. 4 даної статті, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

З правових позицій, викладених у постанові Верховного Суду від 03 грудня 2018 року по справі № 153/608/17, вбачається, що для набуття права власності на чужі речі за набувальною давністю необхідні такі умови: річ, що опинилася у володінні особи, є об`єктивно чужою; володілець суб`єктивно вважає майно своїм; володілець майна має бути добросовісним; володіння здійснювалось протягом усього строку відкрито; володіння майном продовжувалось безперервно.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 заволоділа будинком з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_4 , вважала будинок своїм, проводила ремонтні роботи, утримувала його. Позивач володіла будинком відкрито та безперервно із лютого 2007 року.

Враховуючи вищевикладене, позицію відповідача, який позов визнав, позицію третьої особи, яка є спадкоємцем ОСОБА_4 , визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч.4 ст. 206 ЦПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.328, 344 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 80, 81, 141, 206, 211, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) право власності на житловий будинок (загальною площею 58,30 кв.м., житловою площею 27,50 кв.м.) з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , зареєстрована та проживаюча по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

відповідач - Улянівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, адреса місцезнаходження: с.Улянівка, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, код ЄДРПОУ 26347238;

третя особа - ОСОБА_2 , зареєстрована та проживаюча по АДРЕСА_2 .

Суддя Я. І. Керекеза